Место в рейтинге преподов: 446 (всего мест: 470)Рейтинг: -4Средняя доброта: -5 
Средняя халявность: -5 Средняя понятность: -5
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-2
Как преподавателя, не знаю, т.к., к счастью (если судить по предыдущим отзывам), не преподавал мне никаких курсов.
Как экзаменатор, конечно, не очень. Сдавая экзамен Сенаторову, вы, можно сказать, будете сдавать ГОСэкзамен по математике. Потому что спросит он абсолютно все, что вы прошли, и тот факт, что вы вполне имели право забыть предметы, которые проходили год или два назад, его не волнует. Кроме того, на экзамене по ммф он творил фантастический беспредел: сначала проверял в отсутствие студента написанный билет, затем, если находил там ошибки и считал что студента надо отправить на пересдачу, ставил неуд в ведомость, и только потом звал студента на "разбор полетов", таким образом даже не давая возможности студенту исправить ошибку. Однако один мой одногруппник в силу своей настойчивости и неплохой подготовки, смог отстоять тройку, исправив ошибки в билете, и Сенаторову пришлось в ведомости зачеркивать неуд. и ставить уд. где-то там справа от таблицы. Зачем было сразу заполнять ведомость-то, не побеседовав со студентом? К чему такая спешка? Куда только руководство кафедры математики смотрит.
—
Общался с П.К.Сенаторовым в начале 70-х во время сдачи зачета по программированию. Тогда это дело на физфаке только начиналось, доступа к ЭВМ "Мир-2" (и, тем более, БЭСМ) у студентов не было, лекций нам не читали, было несколько семинаров, потом сразу зачет. Тут-то Сенаторов оттянулся, он спрашивал про неведомые нам операторы, массивы, отправлял исправлять программу, торжествовал, острил и язвил. Научиться у него чему-то было невозможно.
Мне кажется, такое поведение - не научить, а показать свое преимущество - в основе своей имеет ощущение своего профессионального поражения. Сам он, возможно, слегка умел программировать, этого я не знаю. Он проявлял явное высокомерие к студентам, но всегда был очень внимателен и вежлив по отношению к декану, секретарю парткома и другим начальникам.
В базе данных Академия Google у П.К. имеется три публикации, ссылки (6 штук) только на одну из них - статью 1971 г. Для преподавателя физфака это очень немного. При нормальной постановке дела - прохождении на должность по конкурсу - не знаю, выжил бы он там или нет. Но конкурсы всегда фиктивны, и многих преподавателей держали и держат как полезных (за общественную работу) просто по привычке.
Выпускник 1976 г.
Злобность:
Строгость:
-2
Преподаватель неадекватный и очень самобытный.На пересдаче по линейной алгебре мельком взглянул на билет и начал спрашивать вообще не по теме определения.Когда я сделал незначительную оговорку, он тут же мне выпалил,что я безграмотен,что я ничему не научусь и не знаю элементарных вещей и пошел ставить неуд,хотя билет у меня был написан полностью.Докапывался до каждой мелочи и очень долго мучил.Так что если вам попался Сенатор,пишите пропало.
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
—
Сдавал ему дифуры. Препод крайне неадекватный. Проверяя вопросы по курсу дифференциальных уравнений, валил вопросами по мат.анализу программы 1-го семестра, который за 1.5 года естетсвенно уже забыт. Кроме того, как мне рассказал одногруппник, на пересдаче по интурам выяснилось что Сенаторов даже не знал, что экзамен двухступенчатый, и поэтому в теормине докапывался до каждой мелочи, в результате чего я и попал на пересдачу. Если преподаватель даже не узнал, как проводится экзамен - пора на пенсию.
-1
Плохо. Складывается впечатление что он не объясняет, а напоминает тем кто когда-то давно все это знал, но слегка подзабыл. Складывается впечатление, что он не знает какие темы проходятся в школе и в каком объеме. Так что не знает что успели а что нет рассказать на лекциях. Мешает курсы как ему хочется. Принимает неоднозначно, может заставить выводить все подряд и поставить 4 со словами "надо было быстрее все это делать", а может собрать все группу и поставить 4 всем желающим.
—
А мне посчастливилось познакомиться с ПК до института. Мы с моим другом готовились к поступлению и он нам преподавал математику. После такой подготовки на вступительных решил все задачи за половину времени и не получил 5 только потому, что забыл о модуле.
А семинары он ведет классно - но надо иметь представление о теме семинара, а не сидеть с открытым ртом на новые ворота.
+1
Сенаторов Пётр Константинович был моим научником на кафедре.Что можно сказать-как человек он очень хороший.Как научник-не требователен и не проверяет почти то,что потребовал,так что привыкайте работать сами(если кто его выбрал как научника).Проблем с ним,как правило,не бывает.В общем,если не хочешь,чтоб тебя напрягали-иди к нему как к научнику.Хочешь напряга-не ходи.А в целом-очень хороший и порядочный человек.За 3 с лишним года у него,как у научника,видел от него только хорошее.
З.Ы.Любит ездить в командировки,так что бывало,что и по месяцу его не видел.
—
Перед поступлением работающий на физфаке человек мне сказал: "Тебе крупно повезло - Сенаторов - председатель приемной комисси так что сдавать ему не придется". Поэтому вместе с Сан Санычем Шишкиным это были для меня два самых страшных человека. Но к Сенаторову попал на пересдачу в первой сессии (после банана у Шишкина). Ни малейшей предвзятости не почувствовал. Пара у Шишкина и четверка у Сенаторова вполне заслуженные.
—
На семинарах несет пургу - че говорит, про что, что имеет ввиду - черт его знает. Сложно его понять, был один случай: во время зачета мы с моим другом сказали ему, что не знаем как решать одну задачу и уговорили нам ее объяснить(задача не сложная). Слушали его путанное объяснения, причем порой казалось, что он сам не знает как ее решать, короче нихрена не поняли, просто ничего. Один раз поставил нам зачет халявно, а второй пришлось кому-то сдавать. Очень повлияет на зачет, если вы принесете домашнии работы, пусть не ваши, пусть не те задачи, которые он задавал - не важно, и ему не придет в голову, что это не вы писали.
Так, что стойте на своем - вы все знаете, вот домашка, ставьте зачет.
—
Попадешь к сенаторову - молись: т.к.гоняет по каждому вопросу не менее 0,5 часа, при это может попросить доказать любую использованную теорему, при этом он отбирает в начале устной части то , что ты так долго и упорно писал на письменной, выдает бумагу и ты пишешь вариант заново. Конечно и вэтом есть свои плюсы: больше времени, можно не повторять свои ошибки. Далее неким таинственным образом видит ильина/позняка, но в упор не видит задачник Бутузова.
