Место в рейтинге преподов: 461 (всего мест: 470)Рейтинг: -11Средняя доброта: -1 
Средняя халявность: -3 Средняя понятность: 0
Строгость:
Понятность:
+1
Встретилась с Ниной Геннадьевной на праках по молекулярке. Когда пришла, дико боялась, тк ее фамилия на факультете - слово ругательное.
Для удачной сдачи практикума необходимо соблюсти все ее требования при обработке. Стоит почитать правила оформления из ВТЭКа и поспрашивать людей, которые уже сдавали ей праки.
По сути своей Н.Г. является преподавателем старой закалки. Кому-то это заходит, кому-то нет. Например, один из моих одногруппов заявил, что рейтинг неоправданно занижен тунеядцами и обиженками.
Сдача практикума сопровождается когнитивными унижениями в случаях, когда хотя бы одно из требований не соблюдено. Учите методичку и готовьтесь качественно. Халявы не будет, но вы и не умрете. Объясняет ясно. Если что-то в вашей работе ее не устраивает, начинается рулетка "уд или переделать обработку". Кому-то молча ставят уд, кто-то ходит и сдает по 4 раза. Тут не угадаешь.
В принципе впечатление у меня о ней сложилось хорошее. Человек хорошо знает свое дело и требования обоснованы. Хорошо заботанная теория может спасти вашу задницу, если в результатах присутствуют элементы бреда.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Замечательный преподаватель, вернее будет даже сказать: сотрудник лаборатории. С Ниной Геннадьевной всегда очень интересно работать над праками, она очень хорошо разбирается в том, что делает. Она ответственна и внимательна, из-за чего порой кажется очень строгой. Но на самом деле с Ниной Геннадьевной можно шутить, можно адекватно договариваться о действиях за повышение оценки (если, например, не понравился график). Видно, что она относится к человеку примерно так же, как он к ней. Если к ней с уважением, то и она ничего плохого не позволит. Видел много ситуаций и абсолютно уверен, что НГ чаще всего принимает строгие, но справедливые решения (в 80% случаев человек может исправить ситуацию!). Однозначный лайк!
+2
Сдавал ей экзамен по механике и несколько праков. Произвела впечатление строгого, но адекватного преподавателя. На экзамене меня не валила, вполне справедливо поставив хор за отсутствие вывода одной из формул. На практикумах легко ставит допуск, но заранее выдвигает некоторые требования к выполнению. Обычно эти требования касаются нюансов обработки и скорее облегчают жизнь студенту, чем её усложняют. Бредовых хотелок из серии конспекта на 8 листов или графиков с МНК от руки на миллиметровке не выдвигала. Последнее место в рейтинге занимает, по моему мнению, незаслуженно.
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-2
Кошмар физфака , если вы попали в её групу по ВТЭКу.... Бегите! Я перделывал ей одну задачу 4 раза. Сначала она говорит не считать погрешности (4ый втэк) , потом наобарот.Ей не понравились результаты? Переделывай. Ты получил , то что нужно? Слишком красиво , что то не так. А оказывается всё не так(якобы) с мнк. В ориджине считать нельзя! Надо пользоваться говёной физфаковской программой мнк. Если вам улыбнется удача сдавть матюнину или уому то ещё , сдавайте.Максимум у ананьевой это 4. В среднем 3. Единственное за что она меня не докапывала это за почерк. В будующем думаю ей в принцыпе будет невозможно сдать что либо.
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-2
Тяжкий препод. Ни разу не слышал о ней хорошего мнения. На ВТЭКе объясняет задачу не понятно, выдвигает свои непонятные требования к ним. Отправит переделывать задачу за любую мелочь, а когда придёте с исправленным вариантом - забудет о прошлой проблеме и найдёт новую (и конечно отправит исправлять её). Я однажды так ходил трижды. Знать предмет вы будете только при огромном желании, и даже так, пять получить почти невозможно. Сама Нина Геннадиевна говорит, что при большом старании получить отл возможно. Но это не так, получить у неё хорошую оценку можно только из-за большой удачи. Я говорил с ней лично об этом, когда она поставила мне четыре с ТРЕМЯ МИНУСАМИ (это её фишка, да; она везде ставит по три минуса) за работу, которую я полностью переделывал и максимально аккуратно оформлял, в надежде на 5. А однажды она поставила мне отл (это мой единственный отл у неё) за работу, которую я сделал максимально халявно, это буквально моя самая халтурная работа на ВТЭКе. Таким образом, сдача работы ей - чистый рандом.
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-2
Бешеная дура, у которой беды с башкой. Прошло 6 недель с первого втэка, так и не сдал ей его, переписываю в 4й раз. Каждый раз на сдаче что-то переклинивает в ее атрофированном мозгу, размером с соленую фисташку и отрицательной массой. Каждый раз она что-то находит и заставляет переделывать. Причём переделывать правильные значения, на такие же, которые в следующий раз считает за верные. На первом втэке надо было посчитать погрешность измерительного прибора, которая равна трети цены деления.(У всех на готовых праках написано то же самое, и у всех не ниже хора). Увидев число 0.33, Нина Геннадьевна впала в ступор, ушла в транс, и после перезагрузки сказала, что такой погрешности быть не может, тк весы не способны показать это число. (Весы показывают только целые числа). Через 2 недели она смирилась, что такая погрешность может быть на весах, но теперь ей не понравились неподписанные таблицы, которые были подписаны в свободном от её многочисленных исправлений месте. На 4м втэке она зачеркнула ровному типочку пустой лист (видимо уловила на нем что-то страшное). На фигуре Лиссажу у того же парня отключились маркеры и, он считал клеточки на глаз. Маразматичная бабуля не поверила, что там может быть 2.3 клетки, и сказала, что у него будет погрешность 200%. Потом она приблизила эту фигуру, так что ее края вышли за границы физфака и сказала, что 2 там может быть, но 2.3 нет. Не буду заострять внимание на том, что она приходит на фф с барсеткой и черным мусорным пакетом для работ студентов. Прошу отстранить ее от работы со студентами и изолировать ее в какой нибудь лечебнице для душевно больных(желательно за 5 кольцом (мк)ада), а лучше сразу в крематорий или на поле, отпугивать ворон от кукурузы. У бабки конкретно свистит фляга, ее уже отстранили от праков, но почему она ещё работает на втэках - загадка вселенной. Искренне ваш, перова enjoyer <3
Злобность:
Строгость:
Понятность:
-2
Ох…
Даже не знаю с чего начать. Начну с хорошего:
Очень деликатный допуск. Притаскивает свои материалы, поясняет за эксперимент, дает комментарии по работе. Разве что не терпит замазки в таблицах - обязательно начеркает чтобы не получилось как-то подправить (эдакий водяной знак для бедных)
Самая карнавальная ночь начинается на сдаче. И вот тут прям-таки начинается какой-то трешак
Первое - абсолютное неумение и нежелание организованно принимать работы вне практикума. Результат - гигантские очереди. 100 человек в конце семестра на сдачу - это за гранью. Как Митин это терпит - непонятно
Второе - абсолютная непредсказуемость, хоть на ядерку в качестве модели отправляй. Одну и ту же задачу двум разным людям с примерно равным качеством работы оценит по разному, в зависимости от настроения и параметров сдающего
Третье - общая ярость и озлобленность. Для нее поставить неуд в практикантку в конце семестра - как нефиг делать. Да и тройки она ставит направо-налево: куратор даже выкидывал из рассмотрения оценки ананьевских праков. Не поможет ничего.
Как итог - злостная тварина, которой нужно выделить какой-нибудь курс по методикам измерения и стандартизации результатов а-ля отработка результатов и не подпускать к практикумам и студентам
Злобность:
Строгость:
-2
Ей давно пора на пенсию...
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-2
Переименуйте ее в Гниду Генадьевну.
Максимально непонятное создание, на мой личный взгляд чем-то сильно не удовлетворённо в жизни, что и пытается вымещать на студентах.
Приведу в пример личную историю: я пришел на ВТЭК, она попросила мой конспект, который был достаточно кратко, но более чем понятно и ёмко написан. Посмотрев на него, Ананьева, естественно, придралась ко всему, начиная от краткости самого конспекта, заканчивая моим почерком. После я впервые услышал о том, что на вопросы к допуску ответы нужно было прописывать непосредственно в самом конспекте. Я не стал возникать, прописал. Почти ко всем ответам она возымела претензии в части формулировки и по итогу половину не зачла. На вопрос: где ошибка? - внятного ответа я не услышал. После я преступил к выполнению самого втэка, все было достаточно легко, но, просто спросив ее о том как делать последнее задание, в ответ я услышал: это надо было изучать до этого, вы просто ничего не читали и тд, ещё была пара "комплиментов" относительно моего интеллекта и внешности. Но суть в том, что мой вопрос заключался в численном значение одного из параметров, которые надо было выставлять в программе. В методичке я этого не нашел, поэтому не спросил. Так что в ответ на просьбу совета вы получите ничего конструктивного, кроме грязи, которой вас обольют. В этом я не одинок, достаточно много моих однокурсников имеют очень схожие с моей истории.
Подытоживая могу лишь сказать, что я крайне удивлен тому, что таких "людей" держат в преподавательском составе МГУ. Я считаю, что это просто неприемлемое поведение по отношению к студентам. И да, если бы я услышал то же самое просто на улице от человека, то я незамедлительно бы его приземлил, но увы, мы просто иногда вынуждены терпеть таких Гнид Генадьевн.
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-1
Абсолютно не понятно, чего хочет преподаватель. Каждый раз у неё новая претензия к обработке/знанию теории. Порой даже не скрывает этого. "Я каждый раз говорю разные определения времени релаксации, потому что так веселее". Это цитата, если в то. Очень многое зависит от её настроения. Всё хорошо? Помучает, но отправит с хором/отломков. Кто-то уже достал? Ну всё, как ты не убивайся, выше уда не получишь, иди на след неделе сдавать.
Готовьтесь и к допуску, и к сдаче. Хорошо выученная теория может вас спасти. К обработке так и так цепляться будет, так что будьте готовы значения из Ориджина пересчитать в программе Митина.
И это ещё говорят она на правах полегче, чем на ВТЭКе. Товарищи по ВТЭКу говорят, что там вообще жесть была. Так что если видите её в списке преподов, готовьтесь.
Девочки, к ней сильно не красимся, мальчики к ней прихорашиваемся.
Злобность:
Строгость:
—
Сталкивался с данным преподавателем три раза за три года. Впечатление всегда было одинаковым.
Главная проблема - неадекватные требования и отсутствие уважения к студенту и его времени. Почему сделаны такие выводы?
1) вырвала из тетради таблицу с данными
2) не рассчитывает время. Допуск к трем задачам принимает 1,5 часа. Студенты вынуждены приходить в другие дни и стоять в очередях
3) держа в руках тетрадь с двумя а4 страницами конспекта заявляет, что конспекта нет. Схему установки требует рисовать от руки, а не печатать на принтере, требует производить вычисления письменно, а не при помощи компьютера.
4) гордится тем, что "за 10 лет ни один студент не обработал результаты эксперимента правильно" и что "почти каждый год студенты пишут, на меня жалобы, пишите - мне за это ничего не будет"
Конечно, можно найти подход и к таким людям, удовлетворяя все их прихоти. Но я считаю, что требования должны быть если не регламентированы, то одинаковы и адекватны, а к жалобам от студентов о поведении преподавателя стоит прислушиваться
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Ананьева Нина Геннадьевна - великий педагог. Не понимаю, почему у нее отрицательных отзывов...На ВТЭКе объясняет все максимально понятно. Оценки ставит справедливо.Иногда просит что-то переделать, но просит по-доброму. Уды почти не ставит, тем более за допуски. Если вы неподготовлены, она это может понять и простить. Понятно, что не всегда, но в целом она довольно добрая.Всегда приятно выполнять задачу, когда рядом с тобой сидит такой прекрасный преподаватель. В общем, если вы к ней попали, можете радоваться. Очень любит шутки и ваш энтузиазм к работе.
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-2
Яркий представитель кафедры общей физики, имеющий проблемы с мышлением
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-2
Допуск на ВТЭКе был полностью случаен: в ряд были посажены девять студентов, вопросы по допуску были заданы только трем из них, причем одного Ананьева еле допустила. Но самое главное, что Нина Геннадьевна из-за проблем с работой установки не дала возможность на минуту задержаться на обед, чтобы подписать результаты - ушла, поставив неуд, с формулировкой:"Это все не мои проблемы".
Доброта:
Строгость:
Понятность:
—
Очень неоднозначный преп
1 Учите методичку
2 Оценка-функция настроения как уже многие псали, но есть ещё факторы: оформление, допуск, расчёты, знание теории, ну и степень вашего раздолбайства.
И вот это пожалуй основное-если вы готовы вложиться в работу то ниже хора у вас не будет.
Как человек по моему не злая и даже может шуткануть.
Злобность:
Строгость:
Понятность:
—
Максимально строгий препод. Объясняет в принципе понятно, редко на ее праке не знаешь, как что выполнять. Сама контролирует выполнение задачи, полученные результаты перепроверяет. И на допуске, и на сдаче дерет нещадно,некоторые претензии обоснованны, некоторые нет. Принимает по одному, поэтому обычно к ней большие очереди. В целом, непредсказуемый препод, к которому надо очень жестко готовиться
-2
В представлении не нуждается, всем знакома. Носит маску строгого препода, ратующего за факультет и уровень студентов, особо наивные верят в это и хвалят её. На деле же дико субъективна и местами просто неадекватна. Может поставить четыре без всякого обоснования, может влепить три потому что ты ей не нравишься, может поставить пять и похвалить, но будьте уверены, её оценки - функция её настроения, а настроение непредсказуемо.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Нормальный преп. Оч.строгая правда. Спрашивает досконально Всё! что есть в методичке. Но объясняет отлично! Доступно и понятно. Главное слушать.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Сдавал ей практикумы во втором семестре. В частности, всеми любимый 201 прак. Преподаватель она строгий, халява не пройдет. Особое внимание уделяет оформлению результатов эксперимента(и акцентирует на этом внимание еще на допуске). ИМХО, это правильно, так и надо: студент физфака должен уметь представить результаты своей работы так, чтобы их можно было понять и интерпретировать.
Требования по работе формулирует ясно, в процессе работы вполне может помочь чем-либо.
Те, кто говорит, про нее, что "О ХОСПАДЕ УЖАС АНАНЬЕВА Я НЕ СМОГУ ЕЙ СДАТЬ ПРАК/ВТЭК", зачастую являются просто раздолбаями, которым лень потратить час-два на подготовку к праку и столько же на его обработку.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Как и большинству комментаторам, мне она попалась на практикуме. Мне понравилось сдавать ей праки. С ней несложно найти общий язык, на любой вопрос ответит, можно смело обращаться за помощью (по крайней мере у меня было так). Спрашивает достаточно жёстко, требует знаний, не терпит халатное отношение к работе, но сильно бояться её не стоит. Оценивает адекватно и в практикуме разъяснит всё. В целом достаточно добрый человек.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+1
Вполне себе нормальный препод. Встречалась на праках: вполне справедлива, может немного потроллить)
Злобность:
Строгость:
Понятность:
—
Встречался с ней в практикуме. Спрашивает строго, придирается решительно ко всему, осциллограф ей раза 3 пересдавал, не терпит халявщиков, хотя с другой стороны так и надо с перво-второкурами. Есть чувство юмора и лёгкая степень неадекватности. В итоге было весело и страшно)
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Вообще, я к таким людям двойственно (тройственно,...,многозначно) отношусь. В зависимости от обстоятельств и конкретного отношения ко мне. В начале 90-х Нинуля была довольно симпотной и, как я сейчас понимаю, молодой кисулей. Я б с ней замутил, но тогда канил с преподами шуры-муры крутить и пробавлялся в других местах.
Вообще, за практикумы и лабы у меня в практикантской книжке троек никогда не было. В основном пятёрки. С электроникой и радиотехникой я был (и сейчас) на ты (как солдат после армии в цирке). На дежурках никогда не был и на завтраки ни разу не отправлялся. Но на последнем занятии по ВТЭК от её оценки (4 или 5, а других оценок я никогда не получал, мне и не предлагали - харизма такая) зависела итоговая оценка за ВТЭК (4 или 5). И вот на сдаче она была возбуждённо-весёлой и шутила, смеялась над своими остротами, а я был отрешённо суров и холодно серьёзен (в предвкушении грядущей и не самой последней сессии, а также других озабоченностей), как военнослужащий в цирке. Ниночка в очередной раз пошутила, но не почувствовав ответной реакции с моей стороны (глупого смеха, включённой харизмы обаяния и прочего), взглянула на меня серьёзно и поставила 4. А веди я себя менее скованно и более нагло - было бы 5, однозначно.
Вот такая история.
ИМХО, если быть объективной, то ко всем, а не в зависимости от пола и прочего (политических, музыкальных, художественных и т. п. взглядов). А то чревато: можно нарваться на то, что ожидаешь.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
+1
Почитала тут мнения...
Мое общение с Ананьевой состояло в следующем. Она была у нас на labview в 1-ом семестре, во время я сдать не успела, ибо на последнем ВТЭКе была у нас везде радостная толпа студентов из других групп, так что я ушла на дежурку.
На дежурку я опоздала на полчаса, к тому же у меня был старый конспект, написанный мелким убористым почерком на половину страницы а4, вызвавший у нее некоторое недоумение "Как, и это все?" То есть изначально у нее уже был довольно скептичный ко мне настрой.
Потом она задала два вопроса, я на них ответила. Вопросы были такие, что трудно на них не ответить, прочитав внимательно методичку. Почему-то ее это удивило, мне предложили тогда посмотреть схемы, которая я насобирала в прошлый раз. Схем не было, скорее всего я сама виновата и не сохранила их тогда. Меня отправили собирать эти схемы, я все сделала минут за 20, смогла при этом потом объяснить, откуда какие данные-погрешности надо взять, по каким формулам буду обсчитывать результаты, и так далее.
После чего, мне со фразой "Что-то не очень хорошая ситуация, конспект не очень, схемы пришлось собирать... Но зато все объяснили, а на фоне всех остальных...." ставят отл. На дежурке. И я девушка. И даже девушка с косметикой и вроде бы не крокодил =)
Меня тогда запугали, что больше уда я получить у нее не смогу, но я общалась с адекватным человеком. Да, может, строгим, но вполне адекватным.
Вывод: не надо нести всякий бред на сдаче, а потом оправдываться тем, что Ананьева не любит симпатичных девушек =)
Халявность:
—
Схема проста:
Мальчик? да: красивый? да: 5
урод:? да 4
Девочка? да: красивая? да: 2
не красивая? да:3
Злобность:
Халявность:
Бредовость:
—
Встретился с ней сначала на вводной лекции по ВТЭКам. Сразу не понравилось то, что ничего не слышно даже с 1 парты. но это так придирки.
Зато на 1 втэке, когда пришел неготовый, меня приняли и в тот же день поставили хор.
Но в других "столкновениях", причем случайных, человек очень строгий и не то, что злой. но не самый добрый точно
—
Запомнилось мне то, что на первом курсе заставляла раза 4 перерисовывать график, ибо мои точки на нем были вначале круглыми, затем недостаточно квадратными :)
Строгость:
Понятность:
+1
Тетка строгая и иногда необъективная. Главное у нее - все таки понимание того, что делаешь и как делаешь. Один раз приперся к ней без конспекта на последюю лабвью - дежурку. Каким-то неведомым образом поставила хор.
Но при всем при этом - после ее промывки мозгов ты хотя бы понимаешь, как и что можно делать с осциллографом, что потом весьма пригождается.
Строгость:
Понятность:
+1
Господа, если вы на первом курсе откровенно безответственно относитесь к практикумам, не надо оправдывать свое нежелание учиться тем что преподаватель якобы зверский. Читаешь все это и думаешь, что только люди для себя не напридумывают, чтобы оправдать элементарную лень! Хороший преподаватель Нина Геннадьевна потому, что ответственно относится к практикуму, местами даже въедливо. Первый и последний пока преподаватель в моей жизни, который подробно прочитывает конспект:) Халява не прокатит, понимать смысл задачи надо, все формулы знать и уметь объяснять теорию связанную с задачей. Но все в рамках методички! Никакого зверства, знаешь - получишь нормальную оценку. Результаты должны не просто быть, а они должны быть посчитаны правильно, в противном случае - пересчитывать. Поэтому в результате выполнения задачи студент действительно учится.
Злобность:
Строгость:
-1
Помню ,по ВТЭКУ с ней мы повстречались. И ,я не знав ничегошеньки пока о ней, сделал одну из разумнейших вещей в своей жизни: не подготовился. Господь надоумел! Ну она меня и отправила...на завтрак вместо ВТЭКа.
Ну я и пошёл. А ведь расстроился, дурачок! Мне-то потом ребята рассказали ,как с её "лабвью" намучались...Кто-то на дежурку пошёл...
А я в другой день пришёл к Авакянцу и всё ОК!
Так что, коллеги, не готовти конспекты - здоровее будете!
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-2
Ну не знаю! Ходила к ней четыре раза ставать втэк на labview. В итоге согласилась на тройку, так как сил моих уже не было ее переносить. На допуске ей важен конспект, чтоб там было все из методички и побольше рисуночков от руки. Чтоб все аккуратно. Надо знать идиально везь ход работы. Не знаю, что там про мальчиков, но в моей группе абсолютно все ходили не меньше 4 раз к ней. И всех заставляла пересчитывать. Правда бывало, что у одних больше придиралась к вычислениям, что откуда, все формулы по которым считали спрашивала, а у кого то нет. Вредная тетка. Столько нервов потрепала. Не приятно было с ней общаться. Надеюсь никогда больше с ней не увижусь!
Строгость:
-2
Мда, жуткая тетенька. Оценки распределяет строго по логике: два, если Вы красивая девочка, три - если Вы страшненькая девочка, четыре - если Вы страшненький мальчик, пять - если вы красивый мальчик. Бывают отклонения от этого правила, но крайне редко. Сбава богу, я с ней встречалась только на одной задачке по ВТЭКу про осциллограф. У нас дома был импортный осциллограф в собственности у моего отца. Я еще толком читать не умела, а уже знала как им пользоваться. Еще бы, красивый "умный" прибор в бедном советском детстве. Притягивал к себе почище конфет. Любые ремонтные работы электроприборов на дому отец проводил при моем активном участии. И тут пожалуйста, по мнению госпожи Ананьевой, меня к осциллографу за километр подпускать нельзя. Наивная попытка задать вопрос (во мне тогда еще жила уверенность, что преподаватели нужны, чтобы объяснять, если кто-то что-то не понимает) вызвала море агрессии и хамства. При этом сидящего рядом со мной молодого человека чуть ли не облизывала (а он у меня спрашивал, как задачу делать!!!).Я сначала было подумала, что действительно что-то не поняла или неправильно ей объяснила, но потом мне рассказали, что это ее стандартная реакция на девушек. А вот от мальчиков абсолютно положительные отзывы поступали, какая она милая и замечательная, все сама объяснит, да еще и пять поставит. Так что вот и такие преподаватели бывают на физфаке...
Строгость:
-1
Мда... Есть ощущение будто у нее оценки во многом зависят от настроения. Если все заботал - то сдашь, но такой требователности от преподов еще не видел. Единственный препод, который реально выводит из себя.
Сначала просит показать свои рассчеты ("Нет Excel'ю, считай ручками!), а через неделю принимает результаты, вовсе этого не требуя. Маразм...
Строгость:
-1
Зверь а не преподаватель, хотя, если почитать методичку, то ничего страшного, помню ей осциллограф сдавала на дежурном, сделала быстренько работу и посчитала там же, пошла сдавать, Онаньева посмотрела и сказала что поставит отл если перемерю часть упражнения и пересчитаю погрешности, а так только удовл, париться мне с этим старым говном(осциллографом) больше не хотелось и я согласилась на уд. В первом семестре она конечно кажется требовательной первокурам, но поверьте, будут преподаватели и пострашнее)
Строгость:
—
на самом деле она норм препод, но дерет ОЧЕНЬ сильно. Я сдавал ей работу около сорока минут, но когда у меня не хватало вычислений, она меня не отправила куда подальше, а разрешила посидеть и посчитать все прямо при ней. Кроме того, сами измерения были сняты с ошибкой и одно упражнение не было сделано, но при всем при этом она мне поставила хор. Главное - быть вежливым с ней, сдавать вовремя и хоть немного разбираться в работе. И еще - не спорьте с ней о компьютерах)
+1
1) оценка зависит от знаний
2) если попросить, объяснит все
3) никакой дискриминации: 3 раза сдвала, все отлы
4) про рисунки согласна
а вот пара историй
при мне сдавала девочка, диалог был примерно таким:
-как вы строили график?
-по мнк
-где считали?
-вручную
-по каким формулам?
-вот этим(показывает какой-то бред, я посмотрела)
-0_0 ОТКУДА ОНИ ???
-из учебника по праку "механика"
после чего девочка пошла все пересчитывать. в итоге 3 со 2 попытки. и она возмущалась, что она не обязана знать мнк
мне по втеку за labview поставила 5 ,потому что я смогла объяснить, почему данные на разных DAQ различаются в 3-4 раза. для этого надо было просто прочитать методичку
при мне спрашивает у парня на защите, откуда формула оказалась в методичке. парень не знает. а в формуле размерность не правильная. я ей это сказала, парню - 3, мне-5
Злобность:
Строгость:
-1
Очень злобный человек, который страдает комплексом неполноценности. Нельзя ксерокопии картинок, конспект пишите очень подробный. Ничего не обьясняет к сожалению. Вообщем если попали к ней, это плохо...
Доброта:
Строгость:
—
Очень специфическая тетенька. Добрая, но дерет сильно. На праке придирчиво проверяет конспект, обязательны к наличию все формулы, которыми будете пользовать в ходе обработки. Желательно также хорошо представлять себе ход работы, устройство установки и т.п., например, объяснить какой-нибуть график. На сдаче обязательно красивое оформление, красивые графики и поменьше мазни. Если графы строите в ориджине - аккуратно втискивайте на рабочую поверхность максимум данных, которые он выдаёт (уравнение, коэффы, коэфф корреляции) Характер сложный, но она мне очень понравилась тем, что не стесняется компов. Однажды парень доказывал, что табличные данные он взял из инета, а она требовала показать ей источник. Кончилось все тем, что она утащила его в боталку и заставила искать в инете эти данные)))
Злобность:
Строгость:
-2
редкостная (...). убеждала меня что я нифига не знаюи вообще неизвестно как попала на физ-фак. потом сказала что я списала задачу, хотя при ней это анриал.долго не хотела принимать, задавала некореектные вопросы, нечётко сформулированные, и ругалась когда я ей отвечала так же размыто(простите, а что конкретного можно ответить на неконкретный вопрос). точно такая же ситуация у сех остальных моих знакомых, кто к ней попадал.
неадекватна. имхо
Злобность:
Строгость:
-2
Не буду характеризовать ее существительными, потому что приличных слов нету. Любит некоторых мальчиков. У них может даже результаты на ВТЭКе не проверять, и вопросов не задавать.
Девочкам, которые сильно не смахивают на крокодила и/или пользуются косметикой к ней лучше не соваться. Ее фраза: "Вы такие красивые - а ну-ка марш за осциллограф", выше трояка женскому полу не ставит.
