Васильева Ольга Николаевна

Васильева Ольга Николаевна 
Место в рейтинге преподов:  131 (всего мест: 391)
Рейтинг: +7
Средняя доброта: +3.5  
Средняя халявность: -1  
Средняя понятность: +2.8  
Есть фотка препода? Киньте на мыло, плиз...
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+1
Семинары ведет по методике. Материал излагает только по книжке. Уроки проходят медлительно и не очень интересно. Проводит физические диктанты ( они похожи на теормин на экзамене ). Палит списывание. На дополнительные вопросы не отвечает, так что если не можете решить какую-то задачку или хотите узнать что-то, чего нет в книге, то она вам вряд ли сможет помочь.
На праках на допуске спрашивает ВСЕ, что было в методичке ( но на ее праках они не такие уж и большие). Зато на сдаче не спрашивает теорию, смотрит только вывод и окончательные результаты.
Зачет автоматом ставит мало кому, строго придерживается подсчета баллов.
Зато Ольга Николаевна очень добрый человек. Если завал с праками, то она всегда поможет: поговорит с преподавателями, вы сможете сделать сразу несколько праков в один день, или если сильно опаздываете на праки, то не переживайте, подходите к ней, она вам поможет (даже если вы заядлый прогульщик)
На экзамене принимает довольно честно и справедливо, халявы от нее не ждите, требует знание материала, но спрашивает только по вашему билету, никаких отклонений от темы. Все вопросы из теормина требует объяснять, как решал.
28.01.2017 | Автор: ...
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Учусь у нее в группе. Отличный препод, если вы не заявдлый прогульщик. Прогульщиков не терпит и относится к ним не очень. А так она добрая и справедливая.
Принимает нормально и адеватно, будь то прак или экзамен. Всегда просит вывод формул, так что их прежде всего стоит готовить, если хотите ей сдавать.
19.03.2016 | Автор: ...
Доброта:
Понятность:
+1
Нормальный препод.
На практикумах спрашивала вывод формул и понимание работы(понятность 3).
В принципе, может помочь студенту, если он этого заслуживает(халявность 0 и доброта 3).
Если ответственный и подготовленный - вам точно к ней.
16.03.2016 | Автор: !+
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Ольга Николаевна ведёт у нас семинары по общей физике. На семинарах разбирает теорию по минимуму, необходимую для решения задач, и сами задачи. Объясняет вполне понятно, если её слушать и делать д/з, то решать задачи научишься.
Для получения зачёта требуется хорошо написать контрольные, проводимые в семестре, регулярно показывать домашку и ходить на семинары. Если контрольные написал не очень, но ходил и домашку показывал, то может дать дополнительный балл на общем зачёте.
На практикуме вполне адекватна, на допуске спрашивает основную теорию, а на сдаче, кроме результатов, требует, чтобы бы обязательно был написан вывод. Если результаты не сходятся, то просит объяснить почему. Оценка зависит в основном от знания теории, и немного от вывода. Если результаты плохие, не придирается к этому.
Отл получить не сложно.
19.02.2014 | Автор: ...
 —
А вот я, честно говоря, не очень люблю попадаться ей на праках. Ответить на сдаче дает, но толку от этого мало. Уж сколько раз я ей все абсолютно верно отвечал на сдаче и все одно получал хор, да еще и с видом одолжения, только из-за допуска. Не думаю что такое отношение к допуску оправдано и объективно. Штыркова мне на праках куда приятнее т.к. смотрит на итоговую картину. Что у неё, что у Ананьевой или Домниной, которых все боялись, в семестре получал только отл, тогда как у Васильевой сплошные хоры. Еше Васильева обращает большое внимание на срок задачи (опять + Штырковой, которой на это практически плевать если есть знания).
В общем для большинства препод на праках выгодный и довольно добрый. Но если вы лентяй с мозгами вроде меня, то после сдачи скорее всего останется неприятный осадок).
18.08.2010 | Автор: ...
 —
Одна из моих любимых преподавателей на праке. Объективна, человечна, понимает, что все мы люди и дает исправить ошибку. Оценка во многом зависит от допуска, дает возможность ответить теорию на сдаче. Любит спрашивать вывод основных формул к задаче.
26.12.2009 | Автор: ...
Строгость:
 —
Объективный преподаватель. Что заработал, то и будет. Может даже служить прибором для оценки ваших реальных знаний. Не злопамятна, если сдаешь 2 прака сразу, за 1-й может уд поставить, а за 2-й - отл. Или наоборот. На допуске спрашивает несложное, но много и по всему материалу. Допуск - основной критерий последующей оценки. Не пытайтесь лить воду, заговаривать зубы, или рассказывать все самостоятельно, проще ответить на все ЕЕ вопросы. Предмет знает отлично.
17.05.2006 | Автор: ...
+1
Хорошая женщина и безусловно хороший Физик. Достаточно объективна в выставлении оценок. Важен, прежде всего, допуск. Узнаёшь, что спрашивают и допуск у тебя в кармане, а там и подгонка и всё остальное не позволяют получить плохую оценку.
Был случай на праке со спиртом сломалась вторая установка и все делали на одной и той же. Случилось так, что мы с напарником задержали свою очередь сдавать прак на недельку и сдавали первыми люди, которые делали после нас.
У них теплоёмкость стакана порядка 128, а у нас - 428, у них температурная поправка порядка - 3К, у нас 0,3К. И у них и у нас по пятаку - она просто посмотрела наши экспериментальные кривые - прикинула и также получила наши значения. Так что выдумывать хорошее значение в последний момент - я вам не советую.
30.03.2005 | Автор: ...
 —
Степень строгости на сдаче зависит от оценки за допуск и ответов предыдущих студентов. Ничего особенного ни на сдаче, ни на допуске знать не требуется: суть явлений, лежащих в основе работы, формулы, определения. Непременно нужно почитать параграфы учебника, на которые ссылаются в описании, т.к. по этому материалу она спрашивает непременно. Парадоксально то, что, вроде бы, и спрашивает не особо придирчиво, а сдавать прак как-то не очень легко.
30.03.2005 | Автор: ...
 
Добавить мнение о преподавателе
Автор:
Общая оценка:
      
Качества:
Доброта:    Халявность:    Понятность:  
Мнение:
Все мнения проходят предварительную проверку администратором. Не принимаются короткие мнения, состоящие из одного-двух предложений. Мат в сообщениях не допускается! Если вы ставите оценку преподавателю, то в тексте необходимо её обосновать.