Поляков Петр Александрович

Вижу негативные отзывы индивидумов, которые еще видимо атомку с ядеркой не сдавали, а жалуются что Поляков слабый и халявный преподаватель/лектор/экзаменатор. Дружище, так иди сдавай элмаг/оптику Русакову и КО, не упрощай себе жизнь. А ребята, которые пришли на ФФ не только за знаниями (что, конечно, важнее всего), но и различного рода софт-скиллами - пусть кайфуют от автомата по общефизической дисциплине. Так же можно и обвинять многих лекторов/преподавателей - но в чём их вина? Общий курс на то и общий, чтоб дать общее видение картины, а потом уже на курсах постарше введут тебя в теорию посложнее, но уже ты будешь понимать откуда ноги растут. Незаслуженный минус 2 я покрою своей плюс 1.

На лекции не ходила, ничего сказать не могу.
Но экзамен по ВВКФ принял очень лояльно. Увидев начало правильного решения задачи, зачёл её. В целом, если было понимание того, что происходит, но случилась беда с математикой/додумать до конца, считает, что вы уже молодец. Был очень добр и дал мотивирующее напутствие.

Спасибо!

Незаслуженно захейченный преподаватель.
Пускай лекции и не завлекают студента, презентации к ним достаточно хороши для подготовки к сессии. Старайтесь посещать занятия и отсылать ему на почту ответы на его вопросы, которые можно найти в интернете. Самым активным подарит автомат за электромагнетизм, что избавит вас от лишней нервотрепки в день экзамена.

Принимал экзамен по оптике. Все довольно стандартно: сначала разбор теормина, потом билет (спрашивал по всем указанным в билете темам). Если на максимум теормин написан и расписаны оба вопроса, то получить отл легко. Сдавать Петру Александровичу очень приятно: иногда при ответе сам мог что-то рассказать дополнительно по этой теме, при этом никакого психологического давления не ощущалось, общение во время сдачи получилось непринуждённым. Вопросы по моему субъективному взгляду несложные задаёт, если на что-то не ответите, некритично,если ответите безупречно, то может даже похвалить :) В общем, рекомендую идти к нему при возможности! Главное, что хотелось бы отметить здесь: сложилось, в целом, впечатление, что он добрый и понимающий человек, хотелось бы видеть больше таких преподавателей на физфаке.

Был удивлен таким большим количеством негативных отзывов. Хороший преподаватель, неплохой лектор, отзывчивый человек. К лекциям прикрепляет большое количество материалов и конспектов, развернуто отвечает на вопросы по курсу. Про качество самих лекций сложно что-то говорить - моим одногруппникам не понравились, мне же наоборот. На экзамене принимает легко и непринуждённо, шутит шутки. Дает автоматы за посещения лекций и работу на них (вроде как можно пропустить не более одной-двух). В общем, сложилось однозначно положительное впечатление о данном преподавателе.

Пётр Александрович - хороший лектор, чей курс отличается математической наполненность и строгими выводами многих формул, что, безусловно, поможет в будущем, например на электродинамике. В связи с вышесказанным, рекомендую ботать элмаг на протяжении семестра или хотя бы за неделю до экзамена, а не за два дня, как говорят многие.
Так же Пётр Александрович отмечает активность студентов на лекциях (присутствие, вопросы по теме, обнаруженип ошибок в презентациях), по результатам чего на экзамене может быть предоставлен серьезный бонус (с учётом рейтинга в группе и последнего теста по предмету в ЦККО).
В целом, Пётр Александрович крайне приятный человек, который всегда готов помочь разобраться в трудном материале как во время лекции, так и на перерывах или в электронном письме, так что я абсолютно не разделяю негативных мнений об этом преподавателе и не советую им верить

Очень обидно читать про такого хорошего человека такие негативные отзывы... Больше всего удивляет, когда читаешь про Полякова, что он якобы "не знает предмет". Такое может написать только человек, который сам ничего не знает... Петр Александрович - отличный специалист, на зубок знающий все десять томов Ландау-Лившица и способный ответить на любой вопрос, который может прийти в голову студенту. Только эти вопросы надо задавать, а не спать на лекциях или "втыкать" в телефон. Я уже не говорю о том, что П.А. Поляков - добрейшей души человек, готовый всегда пойти Вам на встречу.

Петр Александрович - известный теоретик, заслуженный преподаватель, ученик самого Власова... Наверное именно так, он бы написал про себя, но я скажу правду: клоун. Самые отвратительные лекции, на которые я когда либо не ходил. Материал он не знает, все читает из своих ужасно сделанных слайдов, периодически спотыкаясь и повторяясь. И как таким как он дают профессора! Единственный бонус: он может поставить автомат за посещения лекций. Но знаете, это такой маразм - приходить дважды в неделю к первой паре, чтобы слушать этот бред, даже втыкая в телефон. Да, он халявный, но наверное мы сюда пришли не за корочкой, а за хорошим фундаментальным образованием. Поляков его дать не может, потому что сам ни черта не знает (зато вы бы видели кого он из себя строит!), поэтому уж простите, ставлю минус 2.

Во время сдачи очень внимательно слушает, главное показать, что ты учил предмет и в нём разбираешься хотя бы в основных моментах. Задает доп вопросы, которые никак не сказываются на оценке.Самое главное, чтобы билет был написан полностью-это уже гарантирует отл. Принимает долго, много шутит, и обязательно подготовьте ответ на вопрос:"По какому материалу готовились?".
Также вел лекции по элмагу, если смотреть на ютубе,то все прям максимально понятно, да и сложные вещи объясняет простыми словами.В общем,классный дядя,всем рекомендую.И еще,когда будете сдавать элмаг, выучите уже, наконец,формулу Остроградского-Гаусса,он, конечно, скажет, что это математика, но все оставшееся время будет смотреть на вас, как на "ТупоВа".

Пётр Александрович... Сколько нелестных слов было сказано в ваш адрес! А сколько раз мы проклинали ваше имя за четыре дня подготовки в экзамену!
На мой взгляд, любой отзыв должен содержать в себе не только оценку того или иного человека, но и какие-то практические рекомендации, поэтому я постараюсь дать пару советов в связи с курсом электромагнетизма Полякова. Начну же, однако, с портрета сего «серьёзного теоретика» (по выражению одного из семинаристов).
Первое, что приходит на ум, когда думаешь о поляковщине, - это бездарность. Абсолютная бесталанность, «обнуляющая» муза, если вспомнить рассказ Филипа Дика. Пётр Александрович показывает студентам слайды, зачитывает написанное на них и переключает. Не думайте, что он написал текст сам! Нет, он даже не скрывает, что взял информацию из учебника Алешкевича, который на соседнем потоке ведёт превосходные лекции. Мы же смотрели картинки в плохом качестве и отвратительной подаче господина Полякова. До меня доходил слух, будто Пётр Александрович высидел себе место, не сделав ровным счётом ничего. Смотря на то, как этот уважаемый доктор наук подглядывает, что у него написано на ноутбуке, невольно начинаешь верить и таким сплетням.
Именно поэтому после третьей же лекции, когда Поляков объявил, что уезжает в Баку, я перестал посещать первые пары по вторникам и четвергам. При этом была произнесена роковая фраза: «Очень жаль, что таких опытных преподавателей отправляют в Баку». Действительно жаль, только при чём тут вы, Пётр Александрович?
Несмотря на то что по результатам посещаемости лекций в декабре Поляков раздавал автоматы, я ни разу не пожалел, что не ходил на показ слайдов. В конце концов, я не в просмотровом зале киностудии, чтобы смотреть неудачные кадры. Так что и вам советую поспать лишний час или повторить на свежую голову материал, чем тратить бесценный ресурс на дешёвый балаган.
Сейчас вы, конечно, решите, что Поляков не представляет никакой угрозы, однако здесь вы заблуждаетесь. Горе-лектор взял вопросы Алешкевича и добавил к ним такие странные темы, как работы Ломоносова в области электричества. Надо полагать, это методические разработки Петра Александровича, благодаря которым он величает себя опытным преподавателем. Студентам же предоставляется возможность проверить свою память.
С другой стороны, Поляков сам по себе безобиден. Сдать ему экзамен несложно, достаточно списать то, что было показано на слайдах. Тогда «ученик самого Власова» (ещё одно выражение семинариста) решит, что вы слушали его очень внимательно. Про доброту же я скажу следующее: Шишкин тоже ведь отправляет первокурсников на пересдачу с пожеланием получить «отлично». Так что не надо оправдывать бездарность и безответственность Полякова его отношением к студентам- это всё может быть напускным.
Вот что я хотел рассказать о Полякове. Как и прочие представители своей кафедры, он не утруждается преподаванием, оставаясь убеждённым в своём высоком призвании лектора. Что ж, пусть остаётся наедине с воздушными замками, а вам я желаю использовать это себе на руку.

Вел у нас электричество и семинары по теормеху. Пары абсолютно бессмысленны, если вы хотите чему-то научиться у него. Списывает все со своих "шпаргалок", если это семинар, а на электричестве показывал слайды и комментировал их. Проверяет домашку у каждого студента очень строго, в случае отсутствия очень долго об этом говорит. А потом жалуется на то, что не успевает по плану и не хватает времени. Экзамены и зачеты принимает довольно халявно, но если вы ему не понравились халявы не ждите.

Хоть отзывы у этого лектора очень неоднозначны, отнесусь, пожалуй, к тем, кто высказался положительно. Вообще, прочитав отзывы очень испугалась, но после окончания курса так и не увидела в нём "тормозящего препода, зазубрившего физику", как можно подумать при чтении отзывов. Вполне себе хороший лектор. Очень добрый и отзывчивый. Да, могу согласиться, что объяснение по слайдам-не самый лучший вариант, ибо их сложно воспринимать, но всегда можно прояснить неясность, задав вопрос(на которые отвечает очень добротно). Плюс есть множество материалов, которые он даёт студентам и лекции на YouTube. А ещё, иногда рассказывает очень интересные истории(связанные с физикой, кнчн):3 Думаю, об этом преподавателе каждый должен составить собственное мнение и не пугаться от написанного.

Самый классный лектор. Очень халявный. очень хороший преподаватель:)
попала к нему на экзамене. сильно не придирается к ответу, доп. вопросы - на понимание материала, дает время подумать, если совсем тупишь - немного подскажет. и отвечать ему очень приятно, напряжения никакого не чувствуется, даже интересно)

Ужаснейшие лекции. Так читать физику нельзя. Суть лекций заключается в переключении слайдов с дальнейшим комментированием написанного слово в слово.
Очень скучно, ничуть не жалею, что большую часть лекций не посетил.

"Хуже лектора я ещё не видел", "Лектор из разряда, что есть, то нету""... Люди, вы в адекватном вообще состоянии находились, когда это писали? Ой, бедненький, вас заставили объяснительную написать. Вы в курсе, что по Уставу Московского Университета вы ОБЯЗАНЫ ходить на все лекции, нравятся они вам или нет. Человек для ВАС старается, он рассказывает на самом деле интересно, и слушать его - одно удовольствие. Только его надо СЛУШАТЬ, а не писать Аллочке с журфака или обрабатывать прак по Ядру. Билеты, которые подготовил Пётр Александрович, содержат ссылки на его слайды, где все выводы чётко и КРАТКО прописаны. Слушайте, пользуйтесь, кто вам не даёт. Нет, вы начинайте выливать тонну г// (негатива) на человека, который действительно, как замечали многие, горой за студента. Но вообще, как ни старайся, нельзя понравиться всем, поэтому обязательно будут те, кому лекции Петра Александровича не "зашли". Однако я точно могу сказать одно. Этот человек делает всё для того, чтобы с каждым разом лекции становились лучше, а именно с меньшим количеством недочётов. Пруф - сайт П.А. + его лекции на канале Наука0+ https://www.youtube.com/watch?v=XPB5mXRfwTk&t=2961s

Замечательтные и очень понятные лекции. Очень добрый и милый человек. На экзамене снисходителен, сдать ему легко и приятно.

Не могу не оставить мнение, потому что автор поста от 01.12.2017 все перепутал. Действительно, один раз, посещая семинары разных групп, Петр Александрович потребовал объяснение (устное) от отсутствующих на семинаре (не на лекции!!!). Как оказалось, он это сделал, чтобы узнать устраивает ли студентов их семинарист, и нет ли у них претензий к проведению семинаров.

P.S. Лекции по элмагу совершенно бесполезные, это правда

Лектор из разряда "что есть, что нету", поэтому мало кто ходит на его лекции, чтобы что-то понять. В основном ходят для халявы на экзамене, но так как общефизовские экзамены и так можно легко сдать на отл, то таких людей тоже не много.
В этом году приходил на семинары, и требовал писать объяснительные (!!!), мол почему на лекции не ходим. Это, во-первых, его красит с не очень хорошей стороны, а, во-вторых, студентам лишний гемор.
Итог очевиден: -2.

Хуже лектора я еще не видел. Всегда объясняет очевидные вещи и никогда не объясняет, то что как правило не понятно или сложно. Уже на 2ой его лекции мы потеряли надежду на что-то хорошее. Дальше было хуже, он начал отмечать посещаемость, можно было записывать всю группу, он не особо следил. Если ходишь на все лекции, то в виде поощрения он примет у тебя экзамен(говорят принимает довольно халявно). Я бы сказал, что вредно слушать этого преподавателя.

Как лектор - ну совершенно ужасен. На доске не пишет ничего, вся лекция на слайдах. При этом речи его изобилуют "ээээ" и "аааа". Некоторые вещи выводятся не совсем корректно, многие величины определяются таким образом, чтобы не выводить их. Вывод: ботайте сами по Матвееву, либо печатайте слайды и на них пишите комментарии. На лекциях отмечают(!). Дает несколько заданий, выполнив которые можно получить автомат. Большинство этих заданий довольно сложные и нефизичные. В случае хорошей посещаемости и выполнения заданий/я - подходит на экзамене и принимает мегахалявно. Если вы мало ходили - будет настроен негативно, халявы не ждите. Принимая, подглядывает в свои распечатанные слайды. Вцелом производит впечатление довольно доброго человека)

Вёл у нас электромагнетизм. Электронные конспекты достаточно насыщенные: формулы выведены понятно, есть даже иллюстрации опытов. Только одними конспектами сыт не будешь: придётся ходить на лекции, потому что в конспектах голые формулы и картинки, подписей к которым особо нет, либо надо читать Калашникова и Сивухина, ибо целые фрагменты порой просто взяты из этих учебников. Экзамен принимал он в соседней аудитории, поэтому в полной мере его нрав не ощутил, но к нам он всё таки заглянул. Одному парню, который присутствовал полностью на всех лекциях, поставил 5 автоматом (при условии что тот хорошо написал тест как и оказалось). Ещё нескольким студентам, у которых были пропущены 1-2 лекции предложил 4 с тем же условием. Так что присутствие на лекциях это ваш шанс получить оценку не сдавая экзамен!

Не понимаю людей, которые считают лекторов плохими только потому, что им у них на лекциях не интересно. Лектор-не клоун! И не Жириновский! Он материал рассказывает. Хочется добавить, что такие люди действительно плохих(отличных, по-видимому, тоже) не встречали.
Лектор Пётр Александрович хороший. Читает медленно, отвечает на вопросы. Разрешает приходить на консультации(минус-очень неохотно отвечает на "очевидные" по его мнению вещи, на это надо акцентировать его внимание и тогда он расскажет подробнее). Огромный плюс-его слайды-мало "серьезных" ошибок, много конкретного материала. Хотя без его комментариев они и менее полезны. Рассказывает понятно, подробно(часто мы "отставали" от плана на 1-2 лекции), хотя и любит поговорить про Ломоносова и прочих.
Итог: справеливо +2, очень хороший лектор, адекватный на экзаменах(никого не завалил), с более современным материалом.

Знаете, создается чувство, что большинство отзывов пишется людьми, которые посетили одну-две лекции, а дальше просто забили. Это стандартная отмаза, мол, лектор скучный, на лекции не пойдем. Знаете, вообще говоря, надо значит надо.
Петр Александрович человек добрый. Может быть, он не выдерживает темпа, который нужен, чтобы донести весь тяжелый материал, зато стандартный выдает на ура. Знаете, я очень не_умный студент, поэтому такой лектор таким как я очень полезен. А я не один такой не_умный. Так что цените, что есть.
Как преподаватель он просто замечателен. Он не просто давал свои лекции, он также ходил по семинарам, смотрел, как там преподается материал(последствий я пока не заметил, но важно само внимание), с аудиторией старается общаться.
В общем, лекции его - это не просто очередная передача по телевизору - это действительно человек, который видит, понимает и может помочь.

Знаете, если преподаватель не завалил на экзамене, не стоит однозначно считать его клевым.
Ходил к Петру Александровичу на все лекции долго и упорно. Несмотря на откровенную скучность и монотонность, я пытался найти в нем какую-то изюминку, которая может быть со временем раскроется. Но увы - объяснение материала из его уст звучит никчемно, и микрофон не спасает положения. Говорит неинтересно да еще и медленно, при этом на очевидных мелочах порой заостряет внимание, еще больше затягивая и без того вялотекущее объяснение. Да и вообще все что он говорит - совершенно базовые понятия, которые можно найти в любом учебнике. Иногда пытается привлекать внимание аудитории, повышая голос и размахивая руками, как грустный клоун без маски. Раздражают его нелепые ходы типа: "поднимите руки кто меня согласен с этим? а теперь руки вверх те, кто не согласен?" детский сад. И жалуется, что так мало народу ходит на лекции. Еще бы!

Очень классный препод!
Поставил мне на экзамене положительную оценку, хотя с утра я шёл с мыслью "только бы не на пересдачу". Было очень стыдно, что не ходил на его лекции((( впрочем, как и бОльшая часть нашего потока. Однако Пётр Александрович никого не заваливал! Не слышал, чтобы он хоть кого-то отправил на пересдачу.
Итог: жирный плюс!

Ещё до начала семестра, только узнав расписание, я решил почитать мнения о своем тогда ещё будущем лекторе по Электричеству и Магнетизму, и, откровенно говоря, мнение моё о человеке, которого я даже никогда не видел, сложилось далеко не самое лучшее.

Но как же я был поражён на первой же лекции! Подумал, препода, что ли, перепутал,когда тут смотрел?..

Не понимаю людей, которые написали тут такие отвратительные отзывы чуть ниже. Может, эти отзывы написали ничего не делающие (или делающие совсем "не то") раздолбаи, в конце концов получившие по заслугам? ну что ж, друзья, мне вас жалко. очень жалко.

Пётр Александрович - замечательный человек и преподаватель.Он действительно Человек с большой буквы. Во-первых, хочу отметить его чрезвычайную доброту: к студентам относится очень хорошо. К опаздывающим -философски:) Замечания делает, только когда ему очень сильно мешают, ибо всё имеет разумный предел.
Пётр Александрович -прекрасный лектор, его лекции вполне понятны, наглядны и взвешены, часто сопровождаются демонстрациями (как и положено). К своим записям подходит очень редко. Почерк у него очень аккуратный и понятный, хотя время от времени он спрашивает студентов с последних рядов, нормально ли видно, и, получая в ответ "Да", каждый раз немного удивляется :) Также на лекциях очень часто спрашивает, понятен ли материал; готов всё объяснять по нескольку раз даже лично: вы можете подойти к нему в перерыве, и если объём небольшой, Пётр Александрович обязательно вам объяснит, либо же вы можете прийти к нему на консультацию (он приглашает туда всех), которую он проводит каждую неделю (обычно в субботу), и там он уж точно вам всё объяснит, хоть с N-го раза:) Насчёт отзывов о "непонятности и невзвешенности" лекций ниже хочу заметить, что материал не такой уж и простой - но чего вы хотите? вы учитесь в МГУ, тут с ходу ничего не поймёшь, иногда надо и поботать немного. А просто так не даётся ничего.

И напоследок хочу сказать: не знаю как остальные, но лично я очень доволен, что такой замечательный человек читает у нас лекции.

Уважаемые модераторы!
Мне больно и обидно, что такие отзывы попали на страницу такого замечательного человека и преподавателя, поэтому молчать не могу. Как можно заметить, читая отзывы, даже не зная его, они делятся на два типа очень резко, а зная Полякова, который и изображен на фотографии, я точно могу сказать, что он
1) носит нормальную одежду
2) прекрасный лектор, показывает много опытов, доступно объясняет, все почти идеально отработано и наглядно
3) записи его лежат на столе и он редко к ним подходит
4) у него чрезвычайно понятный аккуратный почерк
5) у него еще боле понятные и аккуратные рисунки
6) он не делает замечания студентам на лекциях вообще, хотя большую часть времени на них достаточно тихо
7) он феноменально добрый человек, такого ни с кем не перепутаешь.

Пожалуйста! Прошу сделать что-нибудь с данной страницей. Я попробую найти того человека, о котором так плохо пишут, и если найду, обязательно напишу еще. Заранее спасибо.

откровенно отвратительный лектор... как человека знаю плохо, не могу дать оценки, но лекции его -просто жууууткая пурга. толку никакого. понтов у него ну просто деваться некуда. самомнение прет из всех щелей, ну очень он себя любит и уважает. на вопросы ответить, по-моему, просто не в состоянии. постоянно путается, запинается, подглядывает в свои шпоры... ошибаеся частенько. почерк еще фигня, можно как-то разобраться, а вот его рисунки... труба(( неперырно подчеркивает, что готовиться надо по ЕГО лекциям, что никакой учебник его заменить не сможет, что его уровень изложения теории очень высок и тд... просто веревка(((

Оч. плохой лектор, причем сам о себе достаточно высокого мнения. Хоть в 1 семестре я и заставлял себя ходить на его лекции, но больше чем на половину меня не хватило... Когда узнал, что будет вести еще и в 3 сем., то сразу решил вообще на это дело забить... а на экзаменах он пришел и стал спрашивать тех, кто получил зачет автоматом, но не ходил к нему, в их число вошел и я. Большая часть его изречений была высказана о том, что никто не может хорошо подготовиться к экзамену, если не будет ходить на ЕГО лекции... Причем говорил он специально по-громче, чтоб все слышали. Он так самоутверждается... Так и поставил хор.

А про лекции тут уже много объективных отрицательных фактов о нем написали. Ошибается, плохой почерк, пренебрежительно рисует карявые рисунки (а ведь так и в тетрадь переписываешь!), не отвечает на вопросы(может сам не знает?), голос невыразительный и часто не может в "нормальных" (понятных, правильных) словах выразить свою мысль (кто ясно мыслит, тот ясно излогает), (а из этого видно, что лекции у него в голове совсем сырые). Со шпаргалкой и то правильно вывести формулы для него проблема(!!!) (Случай: После Полякова была лекция матана с Делицином. На доске записи Полякова. Входит Делицин, смотрит на доску, говорит: "Я тут вижу попытки вывести .....").

18.04.2005 23:50
поддерживаю. лекции откровенно слабые. как раз так всё и было.. на какой-то очередной раз было потрясающее действие: задержал с перерыва своими разглагольствованиями о неуважении, потом до звонка вошёл, встал и поднял руки. пока его увидели, сели.. прозвенел звонок. Поляков:"а теперь все, кто стоял когда я вошёл - выйдите из аудитории". потом ещё минут 10 речей о неуважении. "я выйду на 3 минуты. чтобы когда я вернусь всех мешавших здесь не было". ну так почти весь поток и ушёл! многие студенты ходили к Нифанову жаловаться и просили сменить лектора. Нифанов пришёл, посидел.. Поляков после этого сказал:"вот, вы себя плохо вели, пришлось пригласить начальника курса пригласить. вы хотите чтобы я ещё раз это сделал?" (цитата неточная, но смысл ясен). кто кого пригласил.. это было в 1 семестре. в 3м люди целенаправленно игнорировали его лекции, я в том числе. хотя, говорят, стал читать лучше, насчёт отношения к студентам не знаю. Про 1 семестр ещё говорили что он потом ходил почти по всем группам 2 потока и выносил пару-тройку человек из каждой.Не знаю, у нас не был.
Возможно, всё это объясняется тем что лекции он читал впервые.. опыта нет, удержать аудиторию не знает как, лекции до ума не доведены...Я "имела счастье" общаться с ним в неформальной обстановке пару часов..Вроде бы вполне нормальный человек... но вот слушать о том что "преподавать надо грамотно и у нас на физ-факе все грамотно преподают" оказалось выше моих сил. пришлось сбежать пока Поляков не перестал.
Надеюсь, он сможет доработать свои лекции и ещё немного изменить в лучшую сторону отношение к студентам - выйдет неплохой преподаватель;)
P.S. А белые тапочки это да.. и серый костюм. потом менял на синий костюм и чёрные ботинки - так мы понимали что пришла зима:)))

Не знаю, почему так много отрицательных высказываний. Я с Поляковы познакомился только в этом семестре, уже успел сдать ему пару праков. Мое мнение, он просто офигенный чел, физику знает неплохо, зубрежки формул, как написано ниже, вроде не требует, веселый, весьма лояльный, при мне отказался ставить девушке тройку, сказав, что не любит ставить плохих оценок, и посоветовал прийти в другой раз и получше подготовиться. В общем, ИМХО, один из лучших препов на Общей Физике.
Кстати мое мнение поддерживают очень многие из моей группы.

Ну вообще, я присоединюсь к негативным высказываниям. Тормозит он дико, даже при перманентном списывании из своих шпоргалок, и при это умудряется допустить несколькозачастую грубых ошибок ошибок. Создается впечатление, сто он не понимает физику, а просто вызубрил все, что надо рассказать (а так как вызубрить все безупречно невозможно - то и ошибается). Он не приводит никаких примеров из жизни, и ни на один мой дополнительный вопрос (по физике), заданный ему, не то, что не ответил, а пренебрежительно отказался отвечать, ссылаясь на то, что мол, слушай лекции, а все что не сказано в них тебя интересовать не должно. А уж просить его объяснить не факультативный физический материал, а то, что не понял из его лекций сразу, вообще бессмысленно - пошлёт, да и только! Более плохого (непонятного) чтения лекций я НИ РАЗУ в соей жизни не встречал. Абсолютно тупо верит во все, что написано в литературе (а на заборе ведь тоже написано, хоть и нету его там!).
Он сугубый теоретик - показать какой-либо, даже простейший, опыт самостоятельно (без лаборанта) он не в состоянрии (или считает это слишком унизительным для себя).
Свято верит, что все остальные предметы нафиг не нужны; физика(с Пляковым по середине) - пуп вселенной, а человек, знающий физику автоматически знает на 5 и историю, и английский, и химию, и математику, и програмирование, и биологию и... что-то я и следов от этих знаний в нем не обнаружил (то, что кислород не является стандартным примером одноатомного газа знаю даже я)...Такого самомнения я еще не видел...
Старостам жизни вообще не дает (мое сочувствие всем на сей должности), придирается ко всяким мелочам, а по сути не спрашивает. Если студент может в 1-2 мин вывести формулу, но наизусть, увы (ведь их тысячи!) ее не помнит - снижение оценки по 5-бальной системе минимум на бал гарантировано!
ОН НЕ ДУМАЕТ! ,а требует простого вызубривания - это главный недостаток. Да и как человек он, мягко говоря, - чудак на букву "м"...
Мое мнение - такие люди позорят Университет!

P.S. Мне ни одной 2-ки или 3-ки в ближайшие несколько недель этот человек не поставил, поэтому не надо считать, что всё написанное мой - мимолетный порыв "обиженного студента".
Кстати, во всей нашей группе мнение о нем весьма схоже моему.

Мда... Почитала я все это и подумалось мне, может, это не про того Полякова?
Потому как у нас он был куратором и вывод: Человек он с большой буквы! Первый семестр мы действительно его очень боялись, но обвинить в несправедливости не могли, справедлив он был всегда. Не любил, когда опаздывают больше, чем на три минуты, но уважительные причины принимал к сведению и пускал на семинары всегда. Правда, мы редко опаздывали, мы вообще были уж-ж-жасно дисциплинированные.
Дисциплину он любил железную, тут ничего не попишешь, но затем ведь и поступали. А экзамены принимал всегда довольно лояльно и не только у нас.
Странности, конечно, у него есть, но ведь без них людей не бывает.Это очень порядочный и трудолюбивый человек и преподаватель. Прошло несколько лет после окончания мной ФФ, но надеюсь, что П.А. остался таким, каким я его запомнила.

А у нас он просто тупит на лекциях... Это очень раздражает!!! Особенно классно смотреть на него, когда его клинит. Просто зависает, как 98 Виндовоз. Ещё очень прикалывает фраза: "Смотрите на меня! Слушайте меня" или недавно сказал старосте "Староста, почему доска не пишет?". А ещё на экзамене требует показать конспект его лекции. И если там всё нормально, достаточно его слов, то может быть поставит 4. У нас вообще тем, кто знает физику на 3, поставил 5, а некоторым, кто знает её просто отлично, поставил 3. Что за несправедливость?!!

Любитель приходить на лекцию в белых тапочках и устраивать физзарядку для младшей администрации: "Старосты групп, встаньте. Укажите мне человека, который только что разговаривал и выведите его из аудитории! Где старосты групп? Почему старосты не ходят? Я пожалуюсь начальнику курса!". Если довести разговорами - произносит фразу "Это неуважение к профессору Московского университета!" и удаляется из аудитории на 5 минут. Явный теоретик - любит длинные выводы формул и криволинейные интегралы, в отличие от тех же Русакова с Караваевым никогда не приводит примеров из реальной жизни. На экзамене задает вопрос на вывод формулы, вне зависимости от полученного результата заявляет, что он неправильный, далее следует вопрос: "Вы были на моих лекциях?". Два варианта развития событий: честно сказать, что не ходил и получить в лучшем случае 3, во всех остальных - пересдачу. Второй вариант - сказать, что ходил и настаивать на том, что на лекциях именно так и было. Тогда есть шансы получить нормальную оценку. Препод, оценивающий знания студента по количеству времени, потраченному на его болтовню - препод сомнительного достоинства. В нашей группе успел спросить двоих - один трояк и одна пересдача.

Да.... Вы меня конечно извините, но отвратительнее человека я еще не встречала.... Видимо у него есть довольно ощутимые комплексы по поводу его внешнего вида, и я считаю его НИЗКИМ, ничтожным человеком, погрязшим в своих недостатках. Ему плевать на других. Я думаю он пытается выставить себя выше других, опуская других. Он придирался к мелочам, умный преподаватель так не поступает! Он лишь угнетает студентов! Он портит даже "атмосферу" на физ.факе.
Я была очевидицей того, как от него выходили расстроенные люди, которым, он, несмотря на их вполне ощутимые знания, поляков поставил три. И еще у меня к нему появился вопрос: а смог ли он сам выдержать свои блиц-опросы? Я думаю, нет.
На лекциях, он регулярно списывает со шпаргалок. И не раз ошибается. А может, он сам толком ни в чем не разбирается, и поэтому так себя ведет на экзаменах?

Вёл лекции в первом семестре: вёл первый раз, поэтому много сливал... ОЧЕНЬ не любит, когда шумят, просто колбасить его по-Микояновски начинает, если хоть 1 человек разговаривает в аудитории!
"Мне слышаться голоса" - сказал он нам один раз :)) "По-моему мужские голоса" - в аудитории ржач... После этого он вышел из неё на 10 мин, сказав, что вернётся, когда покинут её все, кто смеялся и болтал... На экзамене поставил 3 уд-а в нашей группе, говорили, что ничего хорошего, так как не объясняет, какие у вас ошибки, а просто уды ставит...

Мировой мужик. В 1-м сесместре всех в таком стреме держал! А потом сама халява. Со своими заморочками. Семинары так себе. Любит ставить плюсик, пол-плюсика, четверть...

Сегодня сдавал Полякову экзамен и ответственно заявляю, что Поляков - ЧЕ-ЛО-ВЕ-ЧИ-ЩЕ!!!! Оценку ниже той, что заслуживаешь, не поставит. А вот чуть завысить - может (согласитесь, довольно приятная черта для препоаватея =) ). Вот и меня пожалел, поставил всё-таки четыри! Мелочь, а приятно =). Спасибо Вам, Пётр Александрович!

Читает хорошо,объясняет доходчиво; насчет плюсиков, полуплюсиков и т. д. - что ж, такая система оценок, возможно, приятнее напротив своей фамилии видеть полуплюсик, чем, например, 3.Со своих студентов и аспирантов спрашивает строго.Очень хороший человек.

История: У нас в группе ботан был. Реальный ботан, ходил на все семинары. Поляков его любил (в хорошем смысле). А тут бац - его нету. Поляков спрашивает: а где такой-то? На что аудитория ему отвечает, что он себе компутер купил... Поляков: Вот говорит: у других студентов весной (был апрель) девушки появляются, а студента физфака компутер. :)