Свешников Константин Алексеевич

Свешников Константин Алексеевич 
Место в рейтинге преподов:  110 (всего мест: 391)
Рейтинг: +8
Средняя доброта: 0  
Средняя халявность: 0  
Средняя понятность: 0  
-2
Преподаватель не рациональный - одни имоции
27.06.2013 | Автор: ...
+1
Вполне хороший человек, не святой, но чтобы судить, нужно быть хотя бы не хуже, а в нынешнем обществе это редкий случай. Думает о студентах, которые стараются или действительно обладают пониманием предмета, причем не только о своих подопечных, но и ребятах из групп его аспирантов. Что касается обучения: материал семинаров и лекций очень актуален и хорошо подобран, следует задавать вопросы, если что-то непонятно. Те, кто не хочет учить теорию, свою оценку получат, и их уровень знания после прослушивания курса КМ не будет зависеть от того кто читал им лекции и семинары.
20.12.2009 | Автор: Денис
+2
Ну, вы, ребята, блин, даете. Обязаны, не обязаны, квартиры какие-то приплели. Бред, чесслово.
Клевый он чувак, КС, и всегда таким был. И кванты всегда вел отлично. И никого другого мне было не надо. Помню, как перед семинаром он спросил меня, че типа мы прошли на Хрустах, и прям в тетрадке с лекциями за три секунды, глядя по-косой, исправил у меня кучу описок (и это в жутких хрусталевских монстрообразных формулах!). Офигеть ваще, такая память! И потом, уже после сдачи квантов (на отлично, кстатЕ), очень даже помогал нам с теорией поля, сидел, билеты с нами разбирал - у меня еще даже тетрадки остались, все исписанные КС. А лекции какие классные у него.
А то, что странный... Ну да. Так что-ж с того? Все мы немного того, лошади в общем...
КАроче, гАспада, КС - это супер-супер-супер!!!

Да, и мне совершенно не понятно, какое отношение к качеству преподавания имеет индекс цитирования, записи на сайтах и всякая прочая лабуда. А ушел препод мыслью куда-то, так не надо теряться. Если че-то не поняли, поработайте чуток языком, ручку подымите, вопросик задайте. Извилинку напрягите. Ответ послушайте. И будет вам счастье.

15.05.2009 | Автор: Ни разу ничем не обязанная!
 —
Имхо, судя по отзывам и собственному впечатлению Свешников классный нестандартный препод. Отсюда и эмоции обоих знаков. Я лично Свешникову ничем кроме новых знаний и чуть завышенного "отла" не обязан. И я такой не один. Но почему вдруг негатив стал почти как на kompromat.ru ? Если вежливо, то не совсем про кванты. Что-то тут не так, братишки-сестрички!
03.02.2009 | Автор: External voice
+1
Может он и чудаковатый слегка,но хороший человек) Он заботится о тех, кому хоть что-то надо и дает возможность протуннелировать тем, кого от теории воротит. Да и семинары у него достаточно веселые, а особенно лирические отступления. Без них никак! И это правда интересно. Когда на пальцах показывают,зачем нужны все эти формулы.
02.02.2009 | Автор: ...
 —
А я поражен предыдущим мнением! Зачем писать вещи, которые ничем, кроме как домыслами назвать нельзя? Кто, где и когда видел Свешникова за сочинением отзывов??? Нельзя же так!!! Свешников - классный и абсолютно порядочный преподаватель. На ТАКОЕ он точно не способен! А чтобы у него набраться знаний, нужно просто учиться. И, честое слово, вы не пожалеете!
31.01.2009 | Автор: ...
 —
Все было бы очень хорошо и гладко, если бы на днях Свешникова не застали за тем, как он сам пишет про себя комментарии!

Идите преподавать, а не пиаром занимайтесь! Пусть каждый делает свои выводы. Вас же никто тут не унижает - просто делятся своим мнением. Но я считаю, что вмешиваться в студенческие обсуждения самому и подстрекать аспирантов - дело недостойное.

Опять же никто же не говорит, что Вы человек плохой или семьянин ужасный, или предатель! Просто люди здесь делятся тем, что наболело. Вы только не вмешивайтесь.
29.01.2009 | Автор: ...
+2
Все правильно, господа ! Это же закон природы: чем глубже и шире материал на лекциях и семинарах помимо азов и основных формул, которые можно просто заучить, чтобы сдать и забыть, тем больше к преподавателю придирок, и не по делу. А к Свешникову тем более, у него все рассчитано на понимание, а не на запоминание (но кроме матриц Паули!). Наши очень хорошие и популярные преподы очень часто обьясняют ведь задачи как - вот одна формула, вот другая, делаем вот так на раз-два-три, и все получилось. И это вполне неплохо, очень многим даже нравится. Для каждого типа задач алгоритм решения запомнил - и король. А КА все выводит из первых принципов, даже на семинарах, если только этого не было на лекциях в нужном обьеме. Главное для него - не формула сама по себе, а откуда она ввыводится, как с ней обращаться, и какой смысл всех остальных действий. "В QM главное - суметь вложить в себя основные принципы и правила игры, уметь ими пользоваться и знать где посмотреть конкретные детали" (цитата). А дальше все понятно - приноси любые шпоры, конспекты, ноуты - все равно оцениваться прежде всего будет именно понимание с учетом его мнения о вас за весь год, а не качесвто шпоры на экхзамене. И с таким подходом ОЧЕНЬ ТРУДНо не согласиться. Тем более что за непонимание он старается никому плохо не делать - просто обьяснит еще раз, даже если это экзамен. Хотя рейтингистам это может не нравиться. Их право! Только перегибать не надо, как в сочинении г-на Е, и зря словом "преподавать" не махать. Впрочем, это относится не только к КА, и не только к QM. Закон природы на то и закон, чтобы выполняться.
28.01.2009 | Автор: ...
-2
Я поражаюсь положительным мнениям ниже. Хотя возможно у ботанов свой мир и они живут по своим правилам отделённым от нормальных АДЕКВАТНЫХ людей, к которым Свешникова я причислить не могу. Я понимаю возможно гении всегда имели и имеют свои заморочки, но не такие же как у него? Ни разу преподаватель не пришёл во время. Кванты как группа не знала так и не узнала, при том отлы ставил таким людям которые впомине не открывали квантов ни в каком их виде и не разбирались в них. Мой вам совет идите к другом преподавателю сразу, и не медлите. Экзамен-это огромная рулетка на которой не важно сколько у тебя знаний. Одним словом хотите знать кванты- идите к Парфёнову!
27.01.2009 | Автор: Ищи и найдёшь
+2
Дорогой Константин Алексеевич! Не можем не воспользоваться возможностью передать Вам наш привет и the best regards! Скучаем по Вам и Вашим семинарам. Жаль, что нам не достались Ваши лекции. И еще мы Вами гордимся. Какую шпильку заслужили! :)) Это же надо - молекулу фуллерена С60 на семинарах по QM нужно оказывается называть сугубо математическим словом "икосододекаэдр" и никак иначе. Мы даже специально поискали и не нашли этого "икосо..." ни в большой физической энциклопедии, ни в Ландаушице, ни в оригинальной статье H. Kroto et al. в Nature. Икосаэдр - да, черно-белый футбольный мяч - тоже, в крайнем случае - бакминстерболл. Возможно, этот термин нужен в специальной твердотельно-кристаллографической лит-ре, но в курсах по QM - это перебор. На остальной пиар даже внимание обращать не хочется. Уверены, что Вы к этому отнеслись также. Так что всего Вам хорошего, и постарайтесь всегда оставаться таким каким Вы были у нас!

Ваши верные поклонники. Надеемся, Вы нас помните
27.01.2009 | Автор: Катя и Гриша
+1
Абсолютно согласна с мнением от 25.01. Мы не в школе учимся, чтобы нам весь материал выкладывали от начала и до конца.И отступления от материала у него обычно довольно интересные, по крайней мере от меня за них спасибо.Возможно, я бы этого не узнала ни от кого другого. Да, ситуация с досроком была довольно рандомная, но я сомневаюсь, что человек, разбирающийся в квантах, мог бы получить у Свешникова три. И ни разу он не злословен - наоборот, очень добрый и либеральный. Может, даже слишком.
26.01.2009 | Автор: BeachGirl
+2
Похоже, что авторы предыдущих сообщений на экзамене вдруг узнали, что квантов не знают :-))) Хотя до этого были уверены в обратном. А раз Свешников при своем либерализме им это вынужден был продемонстрировать, значит было за что. Ничего удивительного - наивно полагать, что кванты можно доботать к экзамену за пару недель. Особенно у Свешникова, он смотрит не на то сколько написано в ответе на билет, а насколько понято то, что написано. И весь год, между прочим, именно этого понимания и добивается. У тех, кто хочет знать, конечно. А за его "общие разговоры" про теоремы Геделя и законы дедукции, нанофизику и проблемы биомедицины, БАК и многое другое - только спасибо. Место науки в современном мире тоже надо себе четко представлять, иначе могут быть проблемы куда серьезнее, чем на экзамене по квантам.
25.01.2009 | Автор: ...
-2
Учился у него в прошлом году. Человек, может и интересный, но уж очень не адекватный. Он НИ РАЗУ не пришел ВОВРЕМЯ. Бегает с темы на тему, допускает ошибки - термины обозначает своими, как ему кажется, остроумными названиями. Злословен, любит обсуждать отличное от предмета. К экзамену относится панибратски - не отделает мух от котлет, может поставить отлично тому, кто просто быстро списал - или завалить того, кто ходил весь семестр и ответил на все вопросы. Последнее время все чаще заменяет себя аспирантами - те, в кулуарах отшучиваются - что обязаны ему "данными" квартирами. Кстати, все положительные мнения в обсуждениях его профессиональных качеств - именно его аспирантов. Те этого не скрывают. Объясняют нам, что ему обязаны. Вобщем, если Вы ему ничем не обязаны - то вряд ли у Вас сложится положительное мнение от его занятий. Хотите знать кванты - идите к Парфенову.
Ибо все слухи о научной деятельнсти Свешникова - туфта. Он, конечно, надеется встать на место Логунова - но пусть это ему только снится, ибо ПРЕПОДАВАТЬ этот человек НЕ УМЕЕТ! И знания его вызывали уважения в далеком прошлом. Многим из наших удивительно, почему университет не может поставить более адекватного преподавателя с меньшим количеством косяков.

Все это имхо. Допускаю, что он хороший человек, друг, семьянин, но точно не преподаватель.
24.01.2009 | Автор: Inner voice, Евгений К.
-2
У вас Свешников по квантам? Поздравляю, квантов вы знать не будете=). Не знаю, что у него с научными достижениями, но к преподаванию такого человека допускать не стоит! Начиная семинар с одного, вполне может завершить его совсем другим, так что никто и не поймет хода его мысли. Я до этого учился у Парфенова, поэтому какое-то представление о квантах получил и сначала я что-то понимал из хода его рассуждений, мечущихся из одной стороны в другую. Потом перестал =(. Пожалуй, этот человек склонен больше что-то пообсуждать, порой вовсе и не касающееся квантов, совершенно не понимая, что мы студенты, и нам нужно кванты ПРЕПОДАВТЬ! Сколько я не старался вникать в наши семинары, я так и не нашел никакой систематики. Увы.
А еще он меня добил называть икосододекаэдр "футбольным мячом" (вторая по популярности после квантовой телепортации тема у него - фуллерены).
Постоянно донимает всех вопросом "понятно?", на который все во сне инстинктивно кивают. Непонятно, почему так нравится сей самообман.
Думал к экзамены хоть как-нибудь заботать кванты - но нет, был устроен досрок, на котором надо ответить лишь на один вопрос из трех. При этом пользоваться можно абсолютно всем, только почему-то нельзя соседом - он мотивирует это своей шумоненавистностью (поначалу он этим же аргументом запрещал книжки, дозволяя однако распечатки и буки).
12.01.2009 | Автор: ...
+2
Под мнением коллаборации из 1993-2005 подписываюсь, хотя сам был у Свешникова чуть раньше. Все точно. Только у нас квантовой телепортации не было, она актуальной стала позже после экспериментов группы Цайлингера с фотонами. Зато у нас были основы БКШ с задачей Купера, энергетической щелью и длинами когерентности. Причем это все КА вложил в семинары по квантам на вполне доступном уровне, по крайней мере для тех, кто к нему ходил чтобы учиться, а не просто так. Потом это здорово пригодилось. Для работы в Omicron Group, в частности.

Про SCI для общего развития. Этот индекс отражает прежде всего способность к многочисленным публикациям на модную в данный момент тему, а когда сливки будут сняты и ажиотажный интерес пройдет (это нормальное явление), то быстро перейти на другую. Такой показатель научной активности безусловно нужен и полезен, но к действительно серьезным научным результатам он прямого отношения не имеет. Всего один пример. У Беднорца и Мюллера, первооткрывателей ВТСП на металлооксидных керамиках, до их открытия в 1986 индекс SCI был почти по нулям. Заранее ВТСП здесь никто не предсказывал, хотя и сами эти керамики, и даже их проводимость изучались задолго до 1986, только с другими целями. Полноценной теории ВТСП на металлооксидах нет до сих пор. А теоретиков с высоким SCI в сверхпроводах всегда хватало. Выводы очевидны.

И еще. Буржуи, если начинают всерьез преподавать, от активной научной работы зачастую вообще отходят - у них совмещать такие вещи не очень получается. А КА успевает, это не столько по его кафедральному сайту, сколько по работам сразу видно. И что, за это ему минус? В точку попали, похоже, в предыдущем отзыве от 27.04. коллеги из 1993-2005 в своем заключительном выводе.
11.05.2008 | Автор: HTSC
+2
Про 80-ые не в курсе, но учились у КА в 90-ых и позже сами и знаем мнение о нем многих других. Это однозначно очень стоящий и знающий лектор и семинарист по квантам, особенно для тех, кому они реально будут потом нужны. Для него аксиома, что кванты не матан и даже не электрод, в них врубиться очень непросто, поэтому проверка заданий, контрольные, рейтинги - на это он никогда не ставит. Главное для КА - по максимуму вложить (но не вдолбить!) в вас те правила игры, которые лежат в основе квантовых явлений. И показать на конкретных примерах как они работают в реальной физике. А модельные задачи про квантовую телепортацию, эффект Казимира, сверхизлучение как способ ведения звездных войн вообще запомнятся надолго. Ради этого КА проведет весь год все отведенные часы (а если потребуется, то и сверх того) у доски не выпуская мела из рук. Но специально заставлять к себе ходить и учиться не будет, и без собственного интереса к квантам у КА может быть даже неуютно. Но если такой интерес есть, и не показной, то все будет ОК. А вот на халяву рассчитывать лучше не стоит, либерал он только до определенных пределов.

Теперь маленький коммент про SCI, "window dressing" и прочее из предыдущего отзыва. Дешевка это. Все интернет-сайты всегда содержат элементы рекламы, собственно для этого они и предназначены. А SCI и реальные научные достижения - это далеко не одно и тоже. Нобелевский Комитет, по крайней мере, такого же мнения. Смешивать SCI и качества преподавателя вообще запрещенный прием. Эйнштейн, как известно, был далеко не лучшим лектором. Поэтому наш совет форуму - будьте с такими скользкими темами поосторожней, слишком они на черный пиар могут оказаться похожи.

Бывшие студенты физфака 1993-2005 гг.
27.04.2008 | Автор: Bochum-Darmstadt--Frascati-Tokyo-Москва...
-1
Судя по отзывам КА такой же как и был в середине 80-х.
Ваша оценка на экзамене зависит от многих случайных
факторов, к сожалению, в большей степени чем от ваших
знаний. Особенно если он не вёл у вас семинары. Поверте
что он "гений" только по сравнению с посредственными студентами. Серъёзных научных достижений, по-крайней
мере пока, у него нет. Посмотрите индекс цитирования SCI.
То что написано о нём на сайте кафедры это
window-dressing (новогоднее украшение окон).
13.12.2006 | Автор: ...
-1
Угораздило же меня попасть к нему в группу! Так, что он у меня лектор и семинарист одновременно. Могу сказать следующее: у нас ОЧЕНЬ сильная группа, серьезные умные ребята, но квантов мы, прозанимавшись у Свешникова два семестра, не знаем:( Он не дает ни контрольных ни проверочных, толком не проверяет домашние задания, и в результате никто ничего не делает. Не знаю, как будем сдавать ему экзамен. Подгрузить в голову большой сложный курс - не самая простая задача. Но придется постараться...
08.12.2005 | Автор: JeS
+1
Отличный преподаватель! Хотя и поставил тройки всей нашей группе на экзамене :) В том числе, двум ботанам, для которых эта тройка была первой за все эти 6 семестров. Некоторые данные из предыдущих мнений о том, что он - халява на экзамене, уже устарели и не соответствуют действительности. Рассмотрим, как же проходит экзамен у Свешникова:
Во-первых, самым первым приходит его аспирант и сразу же говорит, что Константин Алексеевич обещал прийти не позже 12-ти :) То есть через два часа только! Раздает аспирант этот всем билеты, записывая в листок, кто что взял. На подготовку дается 1 час, в билете один теоретический вопрос (а всего их было 40) и 2 задачи (а задач было аж 80 штук всего!). Пользоваться можно всем: лекциями, их распечатками, любыми рукописными материалами, но нельзя пользоваться КНИГАМИ, в том числе, различными методичками и сканами с электронных версий книжек. Это правильный подход, т.к. реально держать в голове весь тот огромный объем квантов просто нереально!
Аспирант его довольно строг, но речь не о нем. Когда через два часа пришел Свешников, сдало экзамен где-то 3-4 человека, аспирант попрощался и оставил Свешникову практически 30 человек :) Как сдается экзамен? Очень просто: если у тебя написано ВСЕ по всем вопросам в билете (а их там может быть несколько) и ты четко смог рассказать все написанное, то тройка у тебя есть, если решена одна из 2-х задачка и ответ полностью устраивает Свешникова, хор ты заработал, ну а если и вторая решена - отл и вали! :) Доп вопросов практически не задает, если все тип-топ с билетом и задачами - время здачи экзамена будет где-то в районе 3-4 минут, я засекал:) Смежная с нами группа получила "4" и "5", а мы все получили "3", почему? А плохо сдавать последними, если в теории есть некоторые вопросы и есть время, чтобы найти на них ответы, он дает немного посидеть-подумать, а тут, если сразу не отвечаешь, "откуда вот это взялось", сразу переходит к задачам, мысленно ставя +- за теорию (это значит, минус балл), если задача не доведена до ответа или сам ответ неправильный, тоже минус балл и все, трояк! Или пересдача. Но лучше трояк, т.к. на пересдаче будет Силаев, и не факт, что там получится что-то лучше получить, туфтология получилась:) Но все равно, несмотря на трояк, признаю, что только сам виноват в его получении, там не доботал, там не довел, вот и получил, что имею...
30.03.2005 | Автор: ...
+1
Вел кванты в 6-м семестре у наших групп. На основании семинаров и зачета (экзамен будет в следующем семестре) выскажу свое мнение.
Семинары: На первом же семинаре Константин Алексеевич сразу предупредил о необходимости посещения лекций по квантам, и не потому, что он так хочет, а потому, что книг (нормальных!) по квантовой теории нет в природе. А лекции по квантам на Физфаке уникальны в своем роде, так что для успешной сдачи экзамена они необходимы. Ведет их Силаев Петр Константинович.
Так вот, семинары больше похожи на лекции, но с обратной связью. Это значит, что Свешников может внезапно спросить какое-нибудь определение или посчитать вот эту матрицу и т.д. Кто хочет, тот и отвечает, если такие вообще есть:-) Никакого принуждения, что, считаю, правильно. То есть на семинаре примерно 40% дается теории, а остальные 60% идут на разбор задачек. Задачки его собственные, выложенные на официальном сайте Кафедры квантовой теории и физики высоких энергий. Постоянно спрашивает, понятно ли, что он сейчас сделал или нет, да и вообще часто обращается к аудитории (любимая фраза: "Так?"). Задает домашние задания, ну, не сказать, что много... но и не мало. Говорит, что лучше их делать! =) Я так понял, настоящий фанат своего дела, может и глазом не моргнув, задержать всю группу на полчаса после семинара. А когда у нас пропали два урока из-за праздников, К.А. сделал марафонский мега-семинар с 13:00 до 17:30, было весело!
Относительно посещаемости хочу сказать, он не педант и не отмечает каждого и не следит вообще за этим делом. Но лучше все-таки не пропускать занятий, ибо будет проблематично получить зачет.
Зачет: Нам "повезло", т.к. по словам Свешникова, он хотел сделал зачет наподобие экзамена - с билетами и задачками. Но потом, видимо, передумал.:) В конце семестра приходит и говорит: Так и так, господа ("Господа" - еще одно любимое слово, кстати, на зачете появилось еще одно - "Сэры"), зачета у вас не будет... (восторженные крики обеих групп, размахивание российскими флагами и дружное пение патриотических песен:)) ... а будет что-то типа сдачи теорминимума... (крики спали на тревожную тишину) ... будут в билете два теоретических вопроса и одна задачка (тревожная тишина превратилась в зловеееещую).
Итак, два теорвопроса и одна задачка:-) Правда, все оказалось прозаичнее, для получения зачета нужно было решить всего одну задачку. Теории не было ВООБЩЕ. Почему? Да потому что с зачета без теории я приехал домой в 22:40. Потому как кроме наших двух групп пришли еще студенты двух групп и сдавали вместе с нами.
Как сказал сам Свешников, задачки на одно-два действия, но я бы так не сказал... По крайней мере в моей задаче решение занимало две страницы и кроме того, для получения правильного ответа (а именно на его правильность смотрит сначала Свешников, и если ответ правильный, сразу ставит зачет) нужно было догадаться до одной вещи и ввести ее. Но, обычно, с первого раза зачет получает большинство.
Итак, что же в итоге? А ничего пока, вот после экзамена уже точно можно сказать, что да как. Бывают случаи, что на семинарах преподаватель - один человек, а на экзамене - совсем другой. И наоборот. Но пока могу сказать, что преподаватель хороший, как, в общем, и человек.
30.03.2005 | Автор: ...
+1
2 семестра пугал нас фразами :"ну это вы, естественно, знаете"(даже ботаны делали круглые глаза). Главный минус-работает на сильных студентов, поэтому на азы квантовой механики особо не отвлекается:)) Главный плюс - действительно хороший человек, что и было доказано на экзамене: только 2 хора(в т.ч. человеку,который не разу и на семинарах-то не был), остальные получили свою 5 независимо от наличия 2х задач(он их сам обьяснил).Исключительная халява.
30.03.2005 | Автор: ...
 —
Думает быстро. Говорит также торопливо. Но пытается донести message до студента. Рядом с ним чувствуешь себя либо крутым, либо идиотом. Объясняет материал выше среднего (не разжовывая, надо самому врубаться). Любит смотреть на студентов как-то искоса и иcподлобья. Умный мужик. Возраст неопределен, но ближе к молодости -)))
30.03.2005 | Автор: ...
 —
Товарищ неопределенного возраста. Очень странный как все гении. В квантах разбирается, но объяснить ничего не может. На семинарах создается впечатление, что меня отчислят именно из-за квантов. ОЧЕНЬ любит пугать студентов на экзамене, что вы это полный пи...ц, что таких еще свет не видовал, что вы в этом институте больше не учитесь, что им такие люди не нужны. Вобщем, главное чтоб у тебя ответ был правильный. - Что? Не правильный? Показывайте следующую задачу. Так min два круга. После чего понимаешь, что действительно ничего не знаешь. - Приходите в следующий раз. - Ааа..? - В следующий раз. - А когда пересдача? - Не знаю. - А может еще дополнительный вопрос? Ну, последний. - Ладно, вот это что такое? - Нууу, эта...эээ...вобщем, n=0 :) - Ну, что-то вы такое слышали...Давайте зачетку. Но в следующем семестре я вас......Готовьтесь...
30.03.2005 | Автор: ...
 
Добавить мнение о преподавателе
Автор:
Общая оценка:
      
Качества:
Доброта:    Халявность:    Понятность:  
Мнение:
Все мнения проходят предварительную проверку администратором. Не принимаются короткие мнения, состоящие из одного-двух предложений. Мат в сообщениях не допускается! Если вы ставите оценку преподавателю, то в тексте необходимо её обосновать.