vk.com/wall-1149_11443
Место в рейтинге преподов: 26 (всего мест: 470)Рейтинг: +32Средняя доброта: +4 
Средняя халявность: +1 Средняя понятность: +3
Доброта:
Понятность:
+2
Отличный был преподаватель! Жаль, жизнь уносит хороших людей... Земля пухом (
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Мой первый лектор по физ.дисциплинам. Лекции ведёт интересно, но чутка монотонно. Иногда допускает ошибки в записях, о чём заранее уведомляет и хвалит тех, кто эти ошибки заметил. Фишка с цитатами известных деятелей в начале презентации заслуживает отдельного балла. Не против фидбэков и в конце года просил нас поделиться впечатлениями от пар.
Экзамена у меня он ни разу не принимал, но в общем вполне неплохо опрашивает. Не халявный, однако даёт исправить ошибки и подведёт к правильному ответу.
Как человек тоже очень мягкий, спокойный. С ним приятно общаться.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Сдавал экзамен по механике этому прекрасному человеку. Даёт высказать билет задаёт нехитрые вопросы, но если всё хорошо рассказывать может дать задачу на подумать. Смотрит на рейтинг и на теормин, если что-то не успел на теормине можно рассказать и он зачтёт. Как человек Александр Иванович добрый и приятный в общении.
Доброта:
Строгость:
Понятность:
-1
Что можно сказать?
Лекции - прекрасны ходила с другого потока к нему специально.Все четко по делу,поймёт даже человек не связанный с физикой.
Но был не очень приятный на экзамене.Написав ему весь билет,от корки до корки он подумал видимо, что я вызубрила или списала.И начал закидывать вопросами,спрашивал странные вопросы и очень странно их формулировал.
Ладно,что было дальше.На практикумах он вёл себя так же :(
Причём со всеми по-разному,если ты себя с первого его практикума позиционировал как отличник,то он дальше не будет толком ничего спрашивать.Если у вас четверки есть то скорее всего выше неё он вам не поставит,а то и тройку может поставить
+2
Сдавала ему молекулярку и поняла, что это самый приятный преподаватель из всех, что я встречала на физфаке. Внимательно выслушал все, что я говорила, не задавая почти никаких вопросов в сторону, что-то уточнил для себя по теме, просмотрел теормин, разрешил исправить ошибки, прежде чем он сам посмотрит. Если что-то не можешь вспомнить, старается навести тебя на мысль, помочь как-то. Все спокойно и по делу. Вообще располагает к себе как человек.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Как лектор по механике - очень хорош, нареканий не имею. Более того, помог решить задачу из общего зачёта, которая потом мне попалась.
Как экзаменатор (по электромагнетизму) - даёт дописать теормин, спрашивает подробно по билету, но даёт сразу исправить недочёты. После проставления оценки в зачётке может рассказать слабые стороны в твоей работе и темы, которые следует подучить. Ходите на лекции Александра Ивановича и старайтесь поймать его на экзамене!
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Хороший лектор по механике. Рассказывает очень подробно, проделывает все математические выкладки, некоторые вещи повторяет два раза. Человеку, только поступившему в университет, такой лектор и нужен в 1 семестре, дабы освоиться и не растеряться от переизбытка новой информации.
В качестве экзаменатора: легко получить отл, не придирается, не пытается завалить.
Понятность:
+2
Очень неплохой лектор по механике. На всём курсе можно даже сказать, что и лучший. Очень помогают его конспекты к лекций к подготовке к экзамену. А на самих лекциях всё очень понятно, если не отвлекаться и внимательно его слушать.
Доброта:
Понятность:
+2
Соглашусь с мнением ниже, Александр Иванович замечательный лектор. Все понятно и доступно излагает, правда голос у него действительно убаюкивающий, но желание его слушать побеждает это.И в 1 семестре 2016-2017 уч.года он,несомненно, был лучшим лектором по механике.
Произвел очень приятное впечатление как человек,видно,что ему нравится то,что он делает.
Также он очень уважительно относится к студентам и всегда готов им помочь. Экзамен ему не сдавала,но принимает он долго,но вроде бы, ставит хорошие оценки. В общем,я очень довольна тем,что моим первым лектором по общей физике был А.И.Слепков.
+2
Кончился 1 семестр. У нас ещё многое впереди, но с уверенностью могу сказать, что лекции Александра Ивановича - лучшее начало учебы на физфаке. Очень хороший человек и преподаватель. Если что-то не понятно на лекции (или даже на семинаре и в праке), всегда готов объяснить еще раз,и не важно сколько это займет времени, хоть весь перерыв)). Соглашусь с предыдущим отзывом:хорошо,внятно,понятно и,не знаю, как-то стильно ,читал нам лекции по механике (ведь лучше не скажешь!)). На многие вещи посмотрела с другой стороны, полюбила физику еще больше. В общем, это было красиво!))( Даже посреди ноябрьских в субботу к 1 паре было ехать совсем не в напряг...)))
Доброта:
Понятность:
+2
Александр Иванович вел у меня лекции. Шикарен как лектор, отвечает на все вопросы подробно, полно и интересно. Я, по крайней мере, всегда получала от него очень полный и понятный ответ. Добрый, видно, что ему действительно приятно учить людей(сие качество очень приветствую в педагогах). Экзамены принимает адекватно, объективно, спокойно. Ему важны выводы всего, о чем студент рассказывает, ибо Александр Иванович делает упор прежде всего на понимание(даже в теоретическом минимуме может может где-то простить недочеты). При этом, если видит, что отвечающий в душе не знает, что несёт, то церемониться не станет, поэтому материалом при ответе ему нужно действительно владеть материалом(мы на ФФ для этого, в общем-то и учимся).
Пожалуй, единственный минус в том, что когда ты, еще толком не проснувшись, приходишь на его лекцию на ПЕРВУЮ пару, то нужно с собой иметь литр кофе, ибо голос у него такой спокойный, что убаюкивает :)
Замечательный преподаватель!
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
+1
Да, как многие тут уже написали, у Александра Ивановича не очень понятно на лекциях, но печатный вид лекций вполне на хорошем уровне. Если помимо лекций при подготовке к экзамену использовать хорошо известные учебники, то вообще отлично. Теперь об экзамене. Сдавать ему одно удовольствие, но если, конечно, более-менее шаришь в материале билета и знаешь термин. Начинает он всегда с билета, а теормин оставляет на потом. Билет ему надо отвечать устно, опираясь на записи на листах. Если в билетах нужно выводить формулы, то нужно знать их вывод. Мелкие, незначительные недочёты может простить. Если отвечаешь хорошо на билет, то обычно задаёт несложные доп. вопросы только по темам билета. Если хорошо отвечаешь билет, то смотрит теормин. Просто плюс/минус за теормин не ставит. Если что не успел, даёт подумать, дописать. Без проблем можно получить отл. 3 экзамена из 4 по общей физике сдавал ему, и везде без проблем отлы.
Бредовость:
-2
Ведет лекции медленно и неинтересно.На его лекциях всегда хочется спать и спать до демонстраций.Объясняет не популярно.Можно даже не ходить на лекции и лучше самому ботать по Сивухину, так как он не сможет объяснить популярно все явления механики.Голос монотонный и усыпляющий,то что надо для здорового сна на 1 паре!(лекции его шли на потоке на 2 паре).Многие из потока шли к Якуте- лекции у него были гораздо лучше и понятнее.
Доброта:
Понятность:
+1
Хорошие лекции. Принимает жестко, но справедливо.
Доброта:
Бредовость:
-1
Лекции его совсем не понравились - разжевывает очень долго тривиальные вещи и очень бегло проходится по самым важным. Нередко путается в доказательствах. По демонстрациям - это конечно совсем ни в какие ворота не лезет - шарик скатывается по наклонной плоскости. Расплывается в улыбке, вся аудитория хлопает. Всегда уходил из аудитории перед началом демонстраций, за исключением пары-тройки. В целом, довольно безэмоционально ведёт, как будто очень уставший приходит на лекции. В целом-то лектор нормальный, но мы на физфаке, а тут, по крайней мере, по физике должны быть отличные преподаватели.
P.S. по словам тем, кто ему сдавал - принимает очень адекватно, знаешь на тройку - тройку и поставит.
Доброта:
Понятность:
+2
Очень хороший человек и лектор, сдавал ему экзамен, спрашивал по всему курсу, но сдавать ему было одно удовольствие, внятные вопросы, не чувствуешь, что он хочет завалить.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Очень интеллигентный профессор,хорошо,внятно,понятно и,незню,както стильно что-ли,читавший нам лекции по механике,в принципе дал всё,и большая часть этого даже без учебников и перечитываний отложилась.Всегда ответит на любой вопрос,причём не так чтобы отделаться,а полно и развёрнуто,даже если он,откровенно говоря,и дурацкий,и это при том что он очень занятой человек и времени у него свободного,обычно,вообще нет.Показывал все демонстрации,какие были в КФД по механике,и вообще положительный и добрый педагог,и ещё сложиось впечатление что пытаться повлиять на него по поводу оценки или зачота бессмысленно.
Доброта:
Понятность:
—
Спал на его лекциях. Теперь жалею. Потому что, даже, если кажется, что ничего не понятно, все равно, понимаешь главную суть и отполировать знания на семинаре не составляет труда.
Интересные демонстрации. Пока сталкивался только как с лектором, но впечатления-только положительные.
Про халявность говорить не буду, зачет еще только впереди:)
+2
Отличный лектор. Объясняет всё досконально и понятно, выводит все формулы и отлично владеет материалом, не подглядывая в листочек, как многие другие преподы. При надлежащей внимательности можно уже на лекции хорошо понять и даже запомнить, как выводятся все формулы. Не согласен с комментариями по поводу монотонного голоса и безэмоциональности, на его лекциях меня не разу не клонило в сон, потому что он очень понятно и доступно объясняет материал, и хочется, не отвлекаясь, слушать.
Доброта:
Понятность:
+2
Очень хороший преподователь. Спрашивает только по тому материалу, который сам рассказывал на лекциях; лекции тоже ведёт очень даже неплохо, если что то непонятно, после лекций всё досконально может объяснить.
Доброта и понятливость +5.
Про халявность не могу сказать ничего определённого, но слышал, что те кто ему сдавал экзамен, сдали без особых затруднений.
+2
Слепков прекрасный препод.
Да, он монотонно говорит.Да, тяжело.Однако он все разъясняет, что непонятно в учебнике(если у него спросить).Демонтрации тоже все из инета.Однако видеть в живую очень интересно,понятно(не скучно самое главное!)
—
Прослушал лекции Александра Ивановича по механике.
Впечатление: лекции - как прекрасное дополнение к учебнику.
Возможно, именно этот подход и вызывает у некоторых, в
недалёком прошлом школьников, отторжение.
В школе ведь учебник жуют прямо на уроке. :)
Взрослая жизнь - взрослые формы обучения.
—
У нас закончились лекции по механике у Слепкова и я понял, что ничего, кроме демонстраций, из них не запомнил. Отсюда вывод: надеяться на то, что он расскажет вам всё необходимое для экзамена, глупо. Если хотите что-то знать, берите учебник Алешкевича-Деденко и ботайте. А так внешнее впечатление Слепков производит хорошее: спокойный, добрый. Мне кажется, как человек он хороший. Но не как лектор.
+1
Говорит чётко, с нормальной скоростью, успеваешь всё записать, объясняет доступно. Но соглашусь с предыдущим мнением, что его лекции монотонны.
Отдельный + за то что не запрещает опаздывать на лекции. А то у нас механика всегда 1-й парой=)
+1
Плохой лектор, потому что монотонно и тихо, безэмоционально говорит. Но как-то раз после лекции я подошел к нему с парой вопросов, и он мигом разъяснил мне что к чему. К тому же производит впечатление доброго дядьки, в отличии, к примеру, от Того-Кого-Нельзя-Называть (для непосвященных - Кобринский)
—
Добрый, практикумы принимает адекватно, любит чтобы результаты сходились, если не сходятся сам подойдет к установке и перепроверит (ведь он курирует практикумы и много задач сам придумал). В теории разбирается слабо поэтому на экзаменах любит давать задачки. И вообще он любит задачки. Зачет проходит формально: решил задачи - зачет, не решил - не зачет. На зачете те же задачи, что и на контрольных в течение семестра. На экзамене оставляет любимчиков для себя, чтобы случайно другой препод не поставил несправедливую оценку, остальных отправляет на растерзание другим преподам.
+1
Сейчас ведёт у меня семинары по физике. Вся группа просто в восторге от него. Правда, первое время побаивались Александра Иваныча на праке, но потом поняли: чем хуже на допуске, тем легче будет сдавать работу. Правда есть вероятность попасть к Слепкову в немилость, но это надо постараться.
На экзамене абсолютно адекватен и если видит, что студент хотя бы немного разбирается, то хор поставит.
Мы почти всей группой голосовали за него как за лучшего препода года, только к сожалению Слепков ведёт мало групп и наше мнение осталось при нас, так сказать...
Итак, Александр Иваныч - рульный чел!
+1
Очень хороший препод. Большое внимание уделяет решению задач и физ. смыслу. Любит качественные рассуждения. Любимая тема ? колебания.
Экзамены принимает не халявно, адекватно, студентов специально не валит, но и не придирается к мелочам. На формулировки практически не обращает внимания, однако вопросы может задавать сложные ? опять же качественные, может попросить сделать грубую оценку, рассмотреть реальные случаи. У нас в группе на экзамене поставил 4 пятерки. Одного вынес.
—
Довольно неплохой препод, на физпраке не зверствует, довольно хорошо спрашивает, т.е. вопросы не каверзные и при надлежащей подготовке не возникает никакого труда на них ответить. На сдаче работы смотрит на результаты и графики, я так понял, что к графикам меньше придирается, чем к результатам. Но что значит придирается? Просто спрашивает (если результаты не совпадают с теорией) почему так.
Иногда бывает, что раздает халяву. Но это, как говорится, как под настроение попадешь. У меня лично был случай, когда работа была с просто хреновыми резалтами и никакими графиками (подогнал просто, точек с потолка понаставил), а уже вторая неделя шла с момента выполнения. Так вот, пошел я к Слепкову ничего не зная, забыл даже, как прак называется, и он, бегло взглянув на результаты и графики, прикинув в уме, что вроде так и должно быть, поставил мне "отл" без колебаний.
P.S. Небольшое замечание: я пришел к Слепкову за 2 минуты до конца прака:)
