Слепков Александр Иванович

Слепков Александр Иванович 
Место в рейтинге преподов:  45 (всего мест: 384)
Рейтинг: +15
Средняя доброта: +4.1  
Средняя халявность: +1  
Средняя понятность: +2.1  
Доброта:
Понятность:
+2
Александр Иванович вел у меня лекции. Шикарен как лектор, отвечает на все вопросы подробно, полно и интересно. Я, по крайней мере, всегда получала от него очень полный и понятный ответ. Добрый, видно, что ему действительно приятно учить людей(сие качество очень приветствую в педагогах). Экзамены принимает адекватно, объективно, спокойно. Ему важны выводы всего, о чем студент рассказывает, ибо Александр Иванович делает упор прежде всего на понимание(даже в теоретическом минимуме может может где-то простить недочеты). При этом, если видит, что отвечающий в душе не знает, что несёт, то церемониться не станет, поэтому материалом при ответе ему нужно действительно владеть материалом(мы на ФФ для этого, в общем-то и учимся).
Пожалуй, единственный минус в том, что когда ты, еще толком не проснувшись, приходишь на его лекцию на ПЕРВУЮ пару, то нужно с собой иметь литр кофе, ибо голос у него такой спокойный, что убаюкивает :)
Замечательный преподаватель!
11.02.2017 | Автор: ...
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
+1
Да, как многие тут уже написали, у Александра Ивановича не очень понятно на лекциях, но печатный вид лекций вполне на хорошем уровне. Если помимо лекций при подготовке к экзамену использовать хорошо известные учебники, то вообще отлично. Теперь об экзамене. Сдавать ему одно удовольствие, но если, конечно, более-менее шаришь в материале билета и знаешь термин. Начинает он всегда с билета, а теормин оставляет на потом. Билет ему надо отвечать устно, опираясь на записи на листах. Если в билетах нужно выводить формулы, то нужно знать их вывод. Мелкие, незначительные недочёты может простить. Если отвечаешь хорошо на билет, то обычно задаёт несложные доп. вопросы только по темам билета. Если хорошо отвечаешь билет, то смотрит теормин. Просто плюс/минус за теормин не ставит. Если что не успел, даёт подумать, дописать. Без проблем можно получить отл. 3 экзамена из 4 по общей физике сдавал ему, и везде без проблем отлы.
28.08.2016 | Автор: ...
Бредовость:
-2
Ведет лекции медленно и неинтересно.На его лекциях всегда хочется спать и спать до демонстраций.Объясняет не популярно.Можно даже не ходить на лекции и лучше самому ботать по Сивухину, так как он не сможет объяснить популярно все явления механики.Голос монотонный и усыпляющий,то что надо для здорового сна на 1 паре!(лекции его шли на потоке на 2 паре).Многие из потока шли к Якуте- лекции у него были гораздо лучше и понятнее.
20.03.2016 | Автор: Студент
Доброта:
Понятность:
+1
Хорошие лекции. Принимает жестко, но справедливо.
18.03.2016 | Автор: ...
Доброта:
Бредовость:
-1
Лекции его совсем не понравились - разжевывает очень долго тривиальные вещи и очень бегло проходится по самым важным. Нередко путается в доказательствах. По демонстрациям - это конечно совсем ни в какие ворота не лезет - шарик скатывается по наклонной плоскости. Расплывается в улыбке, вся аудитория хлопает. Всегда уходил из аудитории перед началом демонстраций, за исключением пары-тройки. В целом, довольно безэмоционально ведёт, как будто очень уставший приходит на лекции. В целом-то лектор нормальный, но мы на физфаке, а тут, по крайней мере, по физике должны быть отличные преподаватели.
P.S. по словам тем, кто ему сдавал - принимает очень адекватно, знаешь на тройку - тройку и поставит.
24.01.2013 | Автор: ...
Доброта:
Понятность:
+2
Очень хороший человек и лектор, сдавал ему экзамен, спрашивал по всему курсу, но сдавать ему было одно удовольствие, внятные вопросы, не чувствуешь, что он хочет завалить.
26.02.2012 | Автор: ...
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Очень интеллигентный профессор,хорошо,внятно,понятно и,незню,както стильно что-ли,читавший нам лекции по механике,в принципе дал всё,и большая часть этого даже без учебников и перечитываний отложилась.Всегда ответит на любой вопрос,причём не так чтобы отделаться,а полно и развёрнуто,даже если он,откровенно говоря,и дурацкий,и это при том что он очень занятой человек и времени у него свободного,обычно,вообще нет.Показывал все демонстрации,какие были в КФД по механике,и вообще положительный и добрый педагог,и ещё сложиось впечатление что пытаться повлиять на него по поводу оценки или зачота бессмысленно.
07.02.2012 | Автор: ...
Доброта:
Понятность:
 —
Спал на его лекциях. Теперь жалею. Потому что, даже, если кажется, что ничего не понятно, все равно, понимаешь главную суть и отполировать знания на семинаре не составляет труда.
Интересные демонстрации. Пока сталкивался только как с лектором, но впечатления-только положительные.
Про халявность говорить не буду, зачет еще только впереди:)
13.12.2011 | Автор: ...
+2
Отличный лектор. Объясняет всё досконально и понятно, выводит все формулы и отлично владеет материалом, не подглядывая в листочек, как многие другие преподы. При надлежащей внимательности можно уже на лекции хорошо понять и даже запомнить, как выводятся все формулы. Не согласен с комментариями по поводу монотонного голоса и безэмоциональности, на его лекциях меня не разу не клонило в сон, потому что он очень понятно и доступно объясняет материал, и хочется, не отвлекаясь, слушать.
12.11.2011 | Автор: ...
Доброта:
Понятность:
+2
Очень хороший преподователь. Спрашивает только по тому материалу, который сам рассказывал на лекциях; лекции тоже ведёт очень даже неплохо, если что то непонятно, после лекций всё досконально может объяснить.
Доброта и понятливость +5.
Про халявность не могу сказать ничего определённого, но слышал, что те кто ему сдавал экзамен, сдали без особых затруднений.
15.01.2011 | Автор: Паша
+2
Слепков прекрасный препод.
Да, он монотонно говорит.Да, тяжело.Однако он все разъясняет, что непонятно в учебнике(если у него спросить).Демонтрации тоже все из инета.Однако видеть в живую очень интересно,понятно(не скучно самое главное!)
26.09.2009 | Автор: ...
 —
Прослушал лекции Александра Ивановича по механике.

Впечатление: лекции - как прекрасное дополнение к учебнику.
Возможно, именно этот подход и вызывает у некоторых, в
недалёком прошлом школьников, отторжение.
В школе ведь учебник жуют прямо на уроке. :)

Взрослая жизнь - взрослые формы обучения.

05.04.2009 | Автор: ...
 —
У нас закончились лекции по механике у Слепкова и я понял, что ничего, кроме демонстраций, из них не запомнил. Отсюда вывод: надеяться на то, что он расскажет вам всё необходимое для экзамена, глупо. Если хотите что-то знать, берите учебник Алешкевича-Деденко и ботайте. А так внешнее впечатление Слепков производит хорошее: спокойный, добрый. Мне кажется, как человек он хороший. Но не как лектор.
23.12.2008 | Автор: ...
+1
Говорит чётко, с нормальной скоростью, успеваешь всё записать, объясняет доступно. Но соглашусь с предыдущим мнением, что его лекции монотонны.
Отдельный + за то что не запрещает опаздывать на лекции. А то у нас механика всегда 1-й парой=)
29.11.2008 | Автор: ...
+1
Плохой лектор, потому что монотонно и тихо, безэмоционально говорит. Но как-то раз после лекции я подошел к нему с парой вопросов, и он мигом разъяснил мне что к чему. К тому же производит впечатление доброго дядьки, в отличии, к примеру, от Того-Кого-Нельзя-Называть (для непосвященных - Кобринский)
07.11.2008 | Автор: ...
 —
Добрый, практикумы принимает адекватно, любит чтобы результаты сходились, если не сходятся сам подойдет к установке и перепроверит (ведь он курирует практикумы и много задач сам придумал). В теории разбирается слабо поэтому на экзаменах любит давать задачки. И вообще он любит задачки. Зачет проходит формально: решил задачи - зачет, не решил - не зачет. На зачете те же задачи, что и на контрольных в течение семестра. На экзамене оставляет любимчиков для себя, чтобы случайно другой препод не поставил несправедливую оценку, остальных отправляет на растерзание другим преподам.
14.05.2008 | Автор: Выпускник
+1
Сейчас ведёт у меня семинары по физике. Вся группа просто в восторге от него. Правда, первое время побаивались Александра Иваныча на праке, но потом поняли: чем хуже на допуске, тем легче будет сдавать работу. Правда есть вероятность попасть к Слепкову в немилость, но это надо постараться.
На экзамене абсолютно адекватен и если видит, что студент хотя бы немного разбирается, то хор поставит.
Мы почти всей группой голосовали за него как за лучшего препода года, только к сожалению Слепков ведёт мало групп и наше мнение осталось при нас, так сказать...
Итак, Александр Иваныч - рульный чел!
17.06.2005 | Автор: Sanaj
+1
Очень хороший препод. Большое внимание уделяет решению задач и физ. смыслу. Любит качественные рассуждения. Любимая тема ? колебания.
Экзамены принимает не халявно, адекватно, студентов специально не валит, но и не придирается к мелочам. На формулировки практически не обращает внимания, однако вопросы может задавать сложные ? опять же качественные, может попросить сделать грубую оценку, рассмотреть реальные случаи. У нас в группе на экзамене поставил 4 пятерки. Одного вынес.
30.03.2005 | Автор: ...
 —
Довольно неплохой препод, на физпраке не зверствует, довольно хорошо спрашивает, т.е. вопросы не каверзные и при надлежащей подготовке не возникает никакого труда на них ответить. На сдаче работы смотрит на результаты и графики, я так понял, что к графикам меньше придирается, чем к результатам. Но что значит придирается? Просто спрашивает (если результаты не совпадают с теорией) почему так.

Иногда бывает, что раздает халяву. Но это, как говорится, как под настроение попадешь. У меня лично был случай, когда работа была с просто хреновыми резалтами и никакими графиками (подогнал просто, точек с потолка понаставил), а уже вторая неделя шла с момента выполнения. Так вот, пошел я к Слепкову ничего не зная, забыл даже, как прак называется, и он, бегло взглянув на результаты и графики, прикинув в уме, что вроде так и должно быть, поставил мне "отл" без колебаний.

P.S. Небольшое замечание: я пришел к Слепкову за 2 минуты до конца прака:)
30.03.2005 | Автор: ...
 
Добавить мнение о преподавателе
Автор:
Общая оценка:
      
Качества:
Доброта:    Халявность:    Понятность:  
Мнение:
Все мнения проходят предварительную проверку администратором. Не принимаются короткие мнения, состоящие из одного-двух предложений. Мат в сообщениях не допускается! Если вы ставите оценку преподавателю, то в тексте необходимо её обосновать.