Место в рейтинге преподов: 131 (всего мест: 470)Рейтинг: +10Средняя доброта: 0 
Средняя халявность: 0 Средняя понятность: 0
+2
Присоединяюсь к предыдущему мнению.
Найти адекватного философа в наше время - большая редкость. Очень приятный и одновременно глубокий собеседник. Основная задача семинаров - научить студента самостоятельному мышлению; приветствует адекватную критику тех или иных философских идей.
Как говорил Кант, учить философию - значит, запоминать мысли других людей, учиться философствовать - значит, уметь размышлять.
К сожалению, большинство новоявленных преподавателей философии могут лишь первое. Эрекаев, однозначно, не из их числа.
+2
Это лучший препод по философии, с которым доводилось общаться! Эрекаев увлекает философией, даже если вы не являетесь поклонником предмета. Он стимулирует мозговую активность в заданном направлении и делает это очень успешно. После его семинаров продолжаешь размышлять о проблеме самостоятельно, просто потому что интересно. Человек он очень культурный, деликатный и вежливый. Всегда выслушает точку зрения, если она даже в корне не верна, даёт высказаться каждому. Семинары проходят в формате дискуссий, что на мой взгляд, просто необходимо в философии. Никогда не давит и всегда общается на равных со студентами, ведет грамотную беседу. Семинары пролетают как секунды, потому что интересно. Я лично убежден, что именно такой формат преподавания развивает личность. Побольше бы таких мужиков, как Эрекаев!
+2
Считаю его систему преподавания очень хорошей. Меня лично она приучила готовиться к каждому семинару - тем более Валентин Данилович присылал на почту всем перед каждым семинаром нужную главу из Реале. На семинаре вначале просил написать кого-нибудь из учеников основные положения по изучаемому философу, а потом все поправляли, добавляли, иногда он и сам поправлял. Вовсе не правда, что он пропускал сквозь пальцы неправильные высказывания, он просто показывал их абсурдность: например, человек сказал, что Пифагор жил в 17 или 18 веке, а Эрекаев спросил, не являлся ли он современником Канта, или он всё-таки ближе к Аристотелю и Платону - человек призадумался, а по аудитории пошел смешок. Успевал за урок спросить почти всех, а вконце высказывал и своё видение, т.е. не никогда не доминировал, а предлагал подискутировать и подумать вместе.
+2
Про манеру преподавания Валентина Даниловича здесь всё сказано верно. Он действительно пытается вывести тебя на новый уровень понимания всего вообще и делает это аккуратно и мастерски. Кроме того, у него великолепные манеры и культура речи, также подкупает его доброжелательность. Ну и самое главное - он блестяще разбирается во всех проблемах современной физики и умеет излагать даже самые сложные мысли простым и занятным языком.
Я очень сильно жалею, что не попал в его группу будучи студентом, но его преподавание в аспирантуре было выше всяких похвал.
Халявщиком его назвать никак нельзя, в течение семестра он присылал нам по несколько десятков страниц материалов к каждому семинару! Интересных и толковых материалов, надо заметить.
Что касается экзамена, то он представляет собой умную и деликатную беседу на тему билета, с обязательной похвалой "очень хорошо" в случае дельных мыслей и подробным разбором всех допущенных ошибок.
Просто "любите мудрость", а не "ботайте филосню".
—
Валентин Данилович относится к тем немногим преподавателям, после семинаров которых понимаешь, что философия-это действительно "любовь к мудрости", а не заучивание каких-нибудь полубредовых концепций или идей того или иного философа (а ведь именно так понимают философию почти все студенты физфака).
На его семинарах не навязывается мнение преподавателя-вам предлагают самостоятельно дойти до понимания сути вопроса. Если же В.Д. все-таки хочет вас поправить (а он, как специалист, несомненно имеет на это право, если студент не прав), то он всегда делает это тактично, не обижая и не передергивая отвечающего.
Одним словом, замечательный преподаватель и очень хороший человек!Сожалею о том, что не довелось у него учится, когда был студентом.
+1
Оратор про Гогена с Диогеном..
Ваше мнение очень субъективно, скорее всего основано на каких-либо комплексах детских. Первый препод который не только заботку материала проверяет?
Это хорош когда студент встает и говорит заученные фраза или читает их, выражая чужие мысли?
Вы не забыли цель философии? Или до того заботались, что для любой науки видите цель только ЗАБОТАТЬ понятия, фамилии, даты, постоянные, формулы... Цель философии - развивать мышление. А Гогена с Диогеном перепутать не так уж и стрёмно, стрёмно это когда окончив факультет не знаешь как денег заработать (мыслить не научился, тока ботать)... за заботанные фамилии-то никто не платит денег, ага?
Не забывай, что даже владелец лажовой фирмы, идея который бред основанный на полной некомпенции мыслителя, получает больше чем его секретарь, который не мыслит вовсе, а лишь живёт по проверенной схеме!
Гараздо легче прочитать методу, чем реально заинтересовать студентов делать хоть что-то(пусть даже нести чушь), а не спать в то время когда одногрупник рассказывает доклад.
+1
Классный препод! Понравился сразу. Подталкивает студентов к самостоятельным размышлениям и соображениям, а не заставляет тупо зазубривать некие "прописные истины, по философам таким-то и мне". Неизменно поощряет желание ответить (как правило, словами "Очень хорошо"), кроме разве что откровенной чуши. Если человек, все же, ошибается, -старается провоцировать его дойти до ошибки самостоятельно. В общем, учит процессу мышления, а не результату чужого - и учит весьма умело.
Категорически не согласна с предыдущим оратором. Гришунин у меня был раньше, и я точно помню, что его семинары нагоняют сладкий медитативный сон. А Валентин Данилович способен заинтересовать происходящим даже бордствовавшего трое суток до того, не отвлекаясь при этом от непосредственного обсуждения предмета. Одним словом - он молодец.
—
Одно слово -- халявщик. Тактика проведения семинара: задаёт вопрос, ни фига не подготовившиеся студиёзусы начинают "философствовать", да так, что остаётся только ржать в кулак, если ты хоть когда-нибудь имел дело с философией. Причём если вопросы задавать самому Эрекаеву, отвечает толково и интересно. Короче может нормально вести, но не хочет. Может быть, лень в такой пораше копаться: на физфаке философию называют "филоснёй"... Оправдывает такую систему проведения семинаров тем, что студенты должны сами пытаться соображать, пусть даже делая кучу ошибок. А не подумал о том, что ошибочное мнение (ну не всякого успеешь поправить) может так в мозгу и застрять у другого неподготовленного участника семинара. Пускать на самотёк такой бардак просто нельзя. В результате на экзамене кто-то перепутал Гогена с Диогеном, а на задних партах кто-то громко спрашивал сотоварищей: "Аристотель -- материалист?"
Имхо, гришунинская система работает получше: давать доклады, причём всем, кто хочет зачёт автоматом (таких всегда предостаточно), а по ходу доклада комментировать, задавать вопросы, поправлять, если что не так. После таких семинаров хоть что-то в голове остаётся. Ну а Гогена с Диогеном путать... Нде...
