Место в рейтинге преподов: 449 (всего мест: 470)Рейтинг: -4Средняя доброта: 0 
Средняя халявность: +1 Средняя понятность: -3
Злобность:
Халявность:
Бредовость:
-2
Проучившись, два курса у этого... преподавателя, могу составить о ней мнение.
Вы ничего не узнаете на семинарах, брс нафармить(на автомат особенно) сложно. На группа она кладёт с высокой колокольни, не учитывая интересы.
Насчёт халявности: она сама не понимает физику от слова совсем. Она будет ссылаться на учебники и лекции, если вы зададите ей вопрос. Поэтому сдавать ей праки, экзамены несложно. Своей группе даже разрешает поменять плохой билет. Это единственный плюс - она халявная из-за своей некомпетентности.
Мне было противно учиться у неё.
Злобность:
Халявность:
Бредовость:
-2
Один из худших людей физфака. Вы ничего не поймёте на семинарах, потому что она сама не понимает физику. Она даже на листочек переписывать задачи не станет - она их распечатает. Ей максимально плевать на вас, но её отношение к вам решает: меня она не ненавидит, поэтому на праках почти не спрашивает, а на кр ставит нормальные баллы. Ставлю овратные оценки, потому что у остальной части группы всё гораздо хуже: на праках по 40 минут и баллы на кр значительно ниже за ТЕ же работы.
Она халявная, если отношение неотрицательное. Мне дала перетянуть билет на экзе и почти не спрашивала.
На уступки группе не пойдёт.
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-2
Кратко по всем параметрам:<br />rnОбъясняет крайне непонятно. На семинарах просто переписывает с листочка. Если появляются вопросы, не отвечает на них, а полностью перечитывает листочек. Складывается ощущение, что физику она не знает. <br />rnНавстречу студентам не идет. Будьте готовы, что во всей группе будет в среднем 2 зачета. Если у вас/вашей группы есть проблема любого характера (учебного, личного плана) помочь даже не попытается. <br />rnСистема оценивания работ просто ужасна. Недобор брс будет у всех, даже у ботанов. Крайне отвратительный препод
Доброта:
Халявность:
+2
Хороший преподаватель. Незлобная. Халявная. Праки сдаются ей довольно легко (при том без особого понимания, что вообще в нём происходит). Экзамен тоже.
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
-1
На праках спрашивает одни и те же вопросы и лучше запомнить их, так как на экзамене вопросы будут точно такие же. Готовится к ним на уровне студента хорошиста, так что сверх того, что написано в методе, вы не узнаете.
Посещать семинары нужно только для БРС, в остальном они не имеют никакого смысла. Тупо списывает задачи с листочка. И все. Дополнительные вопросы , если не игнорирует, то просто сливает: "в учебнике разобрано"
Если вы попали к ней в группу, экзамен сдавайте ей. Максимальная халява. Ни одного вопроса по билету, все по пракам, которые у нее были + 2-3 несложные задачки.
По итогу - если вы хотите знать физику - убегайте от неё в другие группы. Если вы хотите просто сдать предмет - оставайтесь.
Лайфхак - кр дает переписать в конце семестра, не меняя варианты.
Бредовость:
—
Не слишком очевидный препод . На вопросы отвечать развернуто не любит . Доказывать свою точку зрения на семинарах смысла не имеет ( если она не совпала с ее собственной). Ничего личного - просто мне кажется преподавательская работа - не самая сильная ее сторона . Она очень детерменирована по своему личному плану ведения семинара и любые отклонения от него ( в том числе вопросы от группы воспринимаются как раздражитель. Как вариант - преподавание матана в таком стиле было-бы более уместно - но не физики.
Халявность:
Бредовость:
—
Своих на экзамене тянет. Чтобы получить зачет, надо сдать овер80% домашки + в зачет написать все контрольные (4-5 за семестр). Как семинарист - на вопросы из аудитории редко может ответить, задачи списывает с листков. Праки принимает довольно жестко, надо пройтись хорошенько по доп.вопросам перед сдачей. В целом, лучше спать на семинарах, или чем-то полезным заниматься, матаном например, а дома самостоятельно решать задачи и пытаться разобраться.
Халявность:
Бредовость:
—
Кроме того, что уже сказали, то есть,непонятность, только-листочек и тд, хочу заметить, что очень важно ее личное отношение. Нравишься ей - у тебя халява, нет - получай по мозгам. Я ей не нравился. Периодически получал более низкие оценки за тот же результат, будь то контрольная или полусеместровые. Выезжал только на том, что учился так же, как и один из тех, кто ей нравился и после получасового доказывания, что вот, у меня то же самое, таки получал зачет автоматом.
Зачет получаешь при всех сданных дз и отлично написанных 2х контрольных, причем, контрольные можно разок переписать. В общем, не смерть. Плюс, списать на контрольной у нее - раз плюнуть, особенно если пользоваться телефоном, а не учебником. А вот попадать на общий зачет уже гораздо хуже, так как после нее знания не очень, ну понятно.
Касательно экзамена, опять же, нравишься - не нравишься, по-моему. Я к ней не рисковал идти, а вот мой одногруппник стабильно получал трояки, так как был не в фаворе, другой же получал 4-5, будучи одним из любимчиков.
Мне кажется, что я попал в немилость, начав с ней спорить. Не любит она этого
—
она еще новичок в преподавании, поэтому семинары у нее не очень интересные. миллиард задач, непонятно объясняет, вопросы задавать - почт что бессмысленное занятие.
на экзамене будет тянуть, двойку не поставит. пятёрку - если знаете все идеально. а на четверку будет тянуть с тройки. если вытянуть не получается, ставить заслуженное "удолв"!
P.S. на праках спрашивает все, но особо не придираетсяэ
—
Полностью согласен с предыдушим мнением...еще хотелось бы добавить то, что она проверяет работы, сравнивая с тем, что написано на её многочисленных листочках, и если вы решили задачу как то по-другому, но ответ сошелся, то за нее вам плюс не поставят....у меня так 2 раза было....обидно даже не самого факта отсутствия этих баллов на контрольных работах, а то обстоятельство, что мне так и не объяснили, почему мой вариант решения неверен...Елена Николаевна просто показала свои листочки с решениями..и все...объяснить, почему правильно решать таким и не каким другим способом, она, похоже, просто не в состоянии...Хотелось бы еще такой случай упомянуть...На одном из семинаров, Елена Николаевна, решив задачу в общем виде, попросила нас подставить в неё числа....мой одногрупник посчитал...у него получилось две пятых....на что последовал ответ: "Неправильно, у меня четыре десятых"....мой одногрупник пересчитал еще раз...и снова получил две пятых....на что получил ответ:"Неправильно, у меня четыре десятых"...Так что делаете выводы сами...Мне Елена НИколаевна почему-то напоминает школьного учителя...В любом случае, могу уверить, что это далеко не самый плохой преподаватель на физфаке....
+1
Мой куратор.
Ну, начнем по-порядку .
ЕН на ФФ работает первый год в кач-ве преподавателя.
1.Куратор.
Куратор на четверочку. За группой следит, делает все что полагается делать куратору. Но дополнительно время на нас не тратит. Четыре.
2.Праки.
Спрашивает очень много, заставляет делать все доп. упражнения. Но оценок плохих не ставит. Чаще всего четверку, если найдет к чему придраться. Ну а иногда просто не знает прак, и рассказываешь ей все что знаешь, получая отл.
3.Семинары.
На четверку, опять же. Автоматов ставит крайне мало, максимум два. Каждый семинар проверочная работа, две кр за семестр. Автоматы ставятся исходя их них в целом. Дает много теории, зачастую оставляя мало времени на задачки. Иногда остается впечатление что препод мало знает предмет, потому как на дополнительные вопрос получаешь ответ типа "Я сейчас не готова ответить на ваш вопрос".
4.Экзамен.
Вот тут полная халява для своей группы. Если вызваться к ней первым, еще до исхода времени, то завысит оценку за быстроту. Своим меньше хора не ставит, большинству отл, даже самым раздолбайствующим в семестре. Списать у нее на экзамене проще чем не списать.
В общем: преподаватель для любителей халявы на экзамене. Зачет не поставит без общего зачета никогда, а вот на экзамене полная лояльность. Студентов жалеет, тянет на хорошие оценки. Минусы - не очень хорошее знание предмета, обилие теории на семинарах.
