Смирнов Николай Эдуардович

Смирнов Николай Эдуардович 
Место в рейтинге преподов:  189 (всего мест: 391)
Рейтинг: +4
Средняя доброта: +4  
Средняя халявность: +3  
Средняя понятность: -0.3  
Есть фотка препода? Киньте на мыло, плиз...
Бредовость:
-1
Ведет у нас сейчас теормех, 4 семестр. Пока неизвестно, насколько он лоялен при выставлении зачетов, но о его семинарах мнение двоякое. С одной стороны вроде и понятно все, если следить за ходом его мысли, но иногда как будто скачет с одной темы на другую, может начать разбирать одну задачу, переключиться на другую, рассказать какую то кулстори, и только потом дорешать первую, про которую все уже и забыть успели. Не приветствует свои подходы к решению, начиная от обозначений, заканчивая способами взятия интегралов, неверное обозначение может стоить всех баллов за задачу. Но человек он веселый, на семинарах не скучно.
Алсо, произносит порядка 250 "соответственно" за семинар, мы в группе однажды посчитали.
16.04.2017 | Автор: ...
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Не соглашусь с теми, кто говорит, что семинары Николая Эдуардовича бесполезны. На семинарах он все разжевывает, раскладывает по полочкам. Если делать домашнее задание из раза в раз, то проблем на контрольных работах не будет, так как задачи очень похожи на разобранные..вносятся лишь небольшие изменения. Существует бонусный список, в котором учитываются посещаемость, домашние и контрольные работы. Счастливчики из бонусного списка освобождаются от задачи на экзамене. Если за два семестра вы хорошо потрудитесь, то проблем на экзамене не будет, так как у хороших студентов Николай Эдуардович принимает довольно лояльно. Да, к его методам ведения семинаров надо привыкнуть, но толк от них реально есть. Нужно лишь все внимательно слушать и делать домашнее задание. Этого достаточно. Благодаря Николаю Эдуардовичу я полюбила теоретическую механику. Спасибо ему за это! Сдавала с удовольствием!
18.01.2013 | Автор: ...
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
+1
Согласен с автором предыдущего мнения.
Как человек Н.Э. очень добрый, веселый и позитивный. Как преподаватель тоже неплох.
- На семинарах любит шутить, рассказывать байки про "тупых, соответственно, студентов", входить в раж при решении задачи.
- Объясняет на самом деле достаточно понятно. Обычно разжёвывает всё очень подробно, но может про какой-нибудь важный момент даже не заикнуться.
- Решая домашние работы (которые он не ленится собирать и проверять) можно освоить все основные приемы теормеха. Любит когда делаешь всё так, как он говорит. Отсебятину (зачастую правильную) не выносит и нещадно минусует.
- Сложные задачи (как у Степаньянца например) он практически не трогает, считая, что лучше сначала усвоить методы решения стандартных задач.
- Написав контрольные можно освободиться от задачи на экзамене и попасть в "бонусный список".
- У астрономов в программе есть еще МСС, но тут шансы научиться хорошо решать задачи малы (в основном, из-за недостатка времени), как и вероятность выпадения такой задачи на экзамене.
P.S. Никакой предвзятости к звездочетам обнаружено не было=)
12.06.2011 | Автор: Простой студент
 —
Про астрономов не соглашусь в целом, в тот год просто действительно какая- то слабая группа 07 года поступления была. Есть там отдельные умные личности, но в целом- у них все плохо.

Сам он нам тоже об этом говорил, что тот год его расстроил, а вообще не считает, что астрономы хуже. Сама с этого отделения и в нашей группе, к примеру, почти все сдали теормех без пересдач на 4-5, на пересдаче же пару человек получило тройки.

Впечатления от него - приятные, всегда веселый, разбирает задачки хоть и стандартные, но так, что и бревно поймет.
Вызывал бурю эмоций в группе своими высказываниями, сравнениями и различного рода замечаниями. Не очень контактный, на вопросы отвечает мало, но на деле очень добрый и отзывчивый человек.

Бородат :)
21.05.2011 | Автор: ...
+1
Занятная личность. Как уже говорилось, любит входить в раж и периодически очень громко выражается на семинарах.Всегда радуется, когда решается задачка, видно что ему нравится теорфизика. На семинарах глупые вопросы не любит, может недобро пошутить над человеком, задавшим вопрос. Знает все фамилии и всех студентов в лицо. Про фамилии помнит учебные успехи, про лица, кто когда спал и сколько задавал вопросов, как выглядят носители фамилий, не всегда помнит. При условии выполнения домашней работы в течении пятого семестра и написания контрольных, экзамен превращается в формальность. Даже если к вам придет страшный препод, НЭ своих любимчиков будет беречь и в обиду не даст.
Очень не любит астрономов. Видимо на подсознательном уровне считает, что они какие-то ненастоящие физики. На нашем курсе вел у нас, у ещё одной группы из обычных и как раз у астрономов. У на на экзамене было три пересдачи, потому что люди реально ничего не знали, у астрономов 16 пересдач.
18.08.2010 | Автор: maslena
-1
очень смешной мужик) громогласно вещает на всю аудиторию, любит фразы вроде "эти прелести жизни выводятся так..", "в контрольной я видел различные проявления маразма".

ведет плохо. вроде запишешь все, послушаешь, все понятно. через неделю откроешь запись - ни черта не ясно! у него нет вообще никакой систематики в семинарах. на доске пишет просто отвратительно. любит полчаса выводить формулу, после вывода сказать "сааааатветссссно это вот так" и тут же стереть ее.

в общем, как семинарист плох. поглядим, каков он в проставлении зачетов
11.05.2010 | Автор: ...
-1
Не знаю, не знаю... Весьма посредственный преподаватель. Никаких способностей к преподаванию не имеет. А занимается этим, видимо, из-за того, что надо или заставили. Возможно, материал он знает и разбирается... Но вот другим объяснить доходчиво - это для него проблема. Будет много слов громко произносить, даже покрикивать, ходить вокруг да около, безобразно и бесструктурно писать на доске..., но до сути так и не дойдет... Ходила к нему только лишь с целью, чтоб проблем на зачетеэкзамене не было. Да, их не было. Думаю, только потому, что реально теормех изучала посещая семинары другого преподавателя на втором потоке, а семинары Смирнова бесполезны вообще, как показал мой личный опыт.
02.02.2010 | Автор: ...
+1
По факту:
1.Разбирает на семинарах стандартные задачи(про параболоид,сферу,конус и пр.)
2.Выполняя домашнюю работу, можно на некотором уровне освоить методы теор.меха и не решать задачу на экзамене ,но очень многое остается неразобранным.В частности,интересным (сложным) задачам время не уделяется вообще.
3.Зачет проставляется лояльно.
4.В четвертом семестре семинары на порядок слабее,чем в пятом,фактически разбирается только кинематика и лагранжев формализм.Твердое тело и МСС проходятся крайне бегло.Иногда делает небольшие теор.введения. Программа семинаров во многом соответствует 1 т.Л-Л.
5.В конце 5 семестра составляет бонусную программу,на основании которой и спрашивает на экзамене. Спрашивает лояльно.
6.Человек очень хороший и позитивный ,имеет обыкновение входить в раж во время решения задач, и говорить очень громко.
Итог:в целом неплохо,но огромное оличесттво времени уходит без пользы,хочется большей упорядоченности и большего числа хороших задач,а не стандартного параболоида в магнитном поле.
08.01.2010 | Автор: ...
+2
Ну соответственно... ведет семинары по теормеху. Очень веселый и забавный преподаватель: всегда приносит с собой пакет, в котором лежит его тряпка для вытирания с доски и проверенные контрольные/домашние, любит шутить шутки, особенно на контрольных, особенно в заданиях.
Если ответственно относится к семинарам и делать ту домашку, которую он задает и хорошо писать контрольные - настоящая халява на зачете и экзамене обеспечена. Хорошая память на лица и фамилии, но между собой никак не коррелирует. Может узнать студента - и запросто назвать его другим именем и фамилией.
23.03.2009 | Автор: ...
 
Добавить мнение о преподавателе
Автор:
Общая оценка:
      
Качества:
Доброта:    Халявность:    Понятность:  
Мнение:
Все мнения проходят предварительную проверку администратором. Не принимаются короткие мнения, состоящие из одного-двух предложений. Мат в сообщениях не допускается! Если вы ставите оценку преподавателю, то в тексте необходимо её обосновать.