Токмачев Михаил Геннадьевич

Токмачев Михаил Геннадьевич 
Место в рейтинге преподов:  118 (всего мест: 396)
Рейтинг: +8
Средняя доброта: +0.9  
Средняя халявность: +0.1  
Средняя понятность: +0.3  
Доброта:
Халявность:
+2
Сегодня сдал ему экзамен по матану. И хорошо, что ему. Вообще не придирается, если хоть что-то по делу написано в задачке, то "+-" за неё поставит, задаёт наводящие вопросы, даёт время подумать. Вообщем, ниже того, что знаешь, точно не поставит.
13.06.2016 | Автор: Вадим
Доброта:
Понятность:
+1
Сдавал ему коллоквиум по ОММ и первую часть экзамена. Ответил теормин (по предложению в каждом вопросе) ну очень бедно хотя и рассчитывал, что смогу ответить, если будут вопросы. На вопросы действительно ответил, которых было лишь несколько. За небольшие недочеты ничего страшного не делалось, к тому же их можно было без проблем исправить. Но я могу понять столь низкий рейтинг: многие часто завышено себя оценивают, считая, что заучив теормин с александровса и купив микронаушник, узнали предмет. А получив 3 или 2 во всем винят преподавателя.
На коллоквиуме я получил три, но задачи действительно были мне не по зубам (просто плохо готовился), хотя и интересные. К примеру что будет при линейной сорбции на выходе из трубы если залить ведро воды потом сразу раствора и опять воду? Надо же сообразить и без всякого мат. формализма! Мне такие вещи нравятся - заставляют соображать. Программы даже не посмотрел: "Я вижу же, что вы предмет знаете немного выше четверки - в этом нет смысла."
Токмачев отличный экзаменатор, жаль не знаю его как преподавателя (семинары у меня вел Николай Боголюбов)!
11.06.2013 | Автор: .Георгий..
Доброта:
Понятность:
+1
Михаил Геннадьевич вел у нас семинары. Начитавшись отзывов тут, боялась идти на первый семинар, оказалось зря. На семинарах объясняет довольно понятно, если возникают вопросы - ответит, разъяснит что-то более подробно. Если работать в течение семестра, хорошо писать коллоквиум и тесты, то на экзамене у него проблем не будет. Принимает спокойно, дает время подумать.
Да и вообще разносторонний и интересный человек.
02.06.2013 | Автор: ...
Бредовость:
-2
Несколько пунктов.

1. Проявляет признаки женоненавистничества, что в случае преподавателя не должно иметь места.
2. На экзамене в любом случае скажет "у вас все неправильно" -- вне зависимости от того, что у вас написано.
3. Объясняет из рук вон плохо, как писали ниже -- на семинарах показывает только решенные в учебнике задачи, на доп.вопросы отвечать отказывается.

Не вижу смысла в том, чтобы он чему-то учил студентов, т.к. уровень преподавания крайне низок, а математический кругозор весьма ограничен. В свою очередь тоже предлагаю М.Г. подучить материалы 1го- 2го курсов.
15.05.2013 | Автор: ...
Строгость:
Бредовость:
-2
Преподаватель "ниже среднего". Объясняет плохо, зато требует много. По честному зачёт в группе сдать намного сложнее, чем общий. В группе сдают как правило те, кто скатывает и не имеет даже представления о предмете, ну и те, кто самостоятельно готовился весь семестр. Я очень рада, что после распределения по кафедрам я его больше не увижу.
23.01.2013 | Автор: Студентка
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Крайне не халявный препод. Но не плохой. Объесняет вполне понятно-иногда только слишком быстро. Зато хорошо расчитывает время-в конце семестра остается несколько занятий на переписывание. Из недостатков обьеснения: то что на контрольных задачи сложнее,чем на семинарах. Но ведь начинать со сложных тоже ведь плохо, а расчитывать на то, что вся группа перед семинаром будет читать учебник несколько самонадеяно. Можно подходить с вопросами после семинаров и на перемене, если внятно задать-ответит, если не внятно-поговорит на тему.
Зачет ставит по рейтинговой системе. Это и хорошо(баллы получают на контрольных, а не тупым переписыванием чужой домашки) и плохо(рейтинг весьма непросто набрать).
Если вы попались к нему на экзамене-будет до буквы дотошен. Лучше отвечать на его вопросы в письменом виде, если можно-сохраняет много нервов и ему и вам. По теор максу задает вопросы на понимание-лучше не употребляйте термин, значение которого не очень понимаете. И просто выученное доказательство(не понятое) не сдашь.
Иногда нервичает и срывается на тонкий голос-даже жалко...
13.01.2012 | Автор: Vulpecula
Доброта:
Понятность:
+2
Михаил Геннадьевич - хороший преподаватель!
Конечно, требование на зачёт автоматом достаточно высокие (60% от всего) , по сравнению с требованиями СерБора (0% от всего), но зато будешь хорошо знать материал, если вообще что-то читал и учил на протяжении семестра.
Итоговая оценка : +2
- во-первых, хороший человек, объяснить может даже нелепый вопрос, причём очень хорошо объяснить!
- во-вторых , объясняет всё очень хорошо , НО очень быстро!!
Понятность :+4 , а не +5 , потому что слишком быстро объясняет , если что-нибудь пропустил на семинаре и не спросил, то можно сказать, что семинар прошел мимо..
01.01.2012 | Автор: ......
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
 —
Вел у нас семинары по диффурам и интурам. Не обсуждая личные качества М.Г. скажу, что преподавать он мог бы и получше.
- На семинаре решает лишь задачи из задачника Васильевой, которые там приведены уже с решением. Говорил: "на семинарах решаем легкие задачи, дома-посложнее, на контрольной как в жизни - самые сложные". (где логика?)
- В результате, чтобы написать контрольные\получить зачет (не халява) в нашей группе большинство напрягалось и изучало материал самостоятельно, поэтому мы знали интуры с диффурами довольно неплохо. (быть может, М.Г. так и рассчитывал заранее - педагогический прием такой?)
- На экзамене любит глубоко копать, придираться. Есть любимый трюк: посмотреть на написанное и сказать: "У тебя неправильно!"(даже если там правильно) - так что не поддавайтесь на провокации=). Справедливости ради нужно сказать, что М.Г. учитывает работу в семестре и особо не валит, если вы зарекомендовали себя ботаном.
P.S. ни в коем случае не идите к нему, если вы - девушка)
13.06.2011 | Автор: Простой студент
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+2
Ну вот второй семестр 1-го курса...
Что можно сказать..Михаил Геннадьевич хороший человек и преподаватель это однозначно.
В первом семестре, да, было сложно, но на то влияли многие обстоятельства-переход на другой уровень образования и тд. Многое не понимал, но опять же, мало учил, недостаточно решал примеров-вина была моя.
Во втором семестре я уже начал заниматься лучше и стал понимать Михаила Геннадьевича почти сходу. То, что не понимаю-спрашиваю, он сразу же отвечает - все как полагается.
Бывает и ошибается, но во-первых, это мелкие ошибки, а во-вторых, кто не ошибается?-все ошибаются.
На экзамене ни к чему не придирается-может и спрашивает даже мелкие детали, но на то его право.
Как человек тоже, еще раз подчеркну, хороший-не без понимания, если что-то нужно-объясните, договориться можно.
Вот такие вот пирожки)Учитесь и не ленитесь, хоть это и трудно-понимаю)
11.04.2011 | Автор: Гена
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
 —
Вел у нас семинары в группе, потом принимал экзамен.

Семинары - очень плохие. Я понял только совсем-совсем простые вещи (и многие другие в группе тоже), остальное он объясняет, честно говоря, вообще никак. Рейтинговая система и правда щадящая - автоматы по ангему и матану не получили, наверное, человека три.

Как я понял позднее, непонятные объяснения связаны, видимо, с тем, что он не очень хорошо ориентируется в материале первого курса - так, на экзамене мне пришлось доказывать ему его неправоту - по крайней мере, его мнение расходилось с оным Бутузова.

У меня принял экзамены без злобствований и заваливаний, закрыл глаза даже на пару дописываний, которые я делал при нем в теормине.

Вторые части билетов принимает, не придираясь к записям, порой даже немного помогая. Дает возможность ответить на совсем другой вопрос, если видит адекватного человека, который где-нибудь застрял.

Мое мнение - наверное, разбирающийся в своей области человек, может даже талантливый ученый, но совершенно не приспособлен он для ведения семинаров у глупых первокурсников.
03.02.2011 | Автор: ...
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-2
Этот человек ведет у меня семинары. Я знала, что здесь про него не очень хорошо отзываются, но решила не брать во внимание и судить сама.

На первый взгляд довольно милый и приличный человек. Ведет семинары не сильно страшно, только если перед этим изучить тему самому. Если же этого не сделать, то он может надолго разрушить в голове все представление о целой теме. Рассказывает он обо всех вещах сразу, думает что так будет быстрее и удобнее, хотя за это же время можно было бы ту же информацию рассказать лучше. Когда ему задаешь вопрос он на него не отвечает, в просто рассказывает что-то на эту тему.

Он ко всему прочему наш куратор. Я не знаю, что должен делать куратор, но он не сделал ничего. Мало того, он нам неоднократно сообщал, что он не отличает нашу группу от другой группы, где он тоже ведет семинары хотя у нас в группе есть люди, которых нельзя не заметить по причине частого выхода к доске. И вообще, мне казалось люди разные, за пол года точно можно найти отличия.

Он мне не поставил автомат по матану. Из-за того, что у меня было сделано на задание меньше, чем требовалось. Как потом оказалось, он просто одно задание не знал как надо делать и не засчитал. На общем зачете по матану господин Шишкин, принимавший у меня, подтвердил, что я в тот раз выполнила верно то задание, которое мне давал Михаил Геннадьевич, так как мне досталось точно такое же.

Он у нашей группы принимал экзамен по матану и ангему. Я к нему не попалась и очень этому рада. Вот есть разные преподы с точки зрения экзамена. Есть те, у кого легко получить отметки, есть те, у кого сложно. Есть те, кто ставят объективно, есть те, кто валят. Я даже не знаю как описать его. Я не вижу разумного критерия, по которым он ставит отметки. Ему сдавал мой молодой человек. Я была рядом, и я смотрела в глаза Михаилу Геннадьевичу когда он говорил, что нет теоремы "ограниченное сверху непустое множество имеет точную верхнюю грань". Правда, потом он "исправился" и сказал, что может быть и есть. Теорема была доказана верно(сверяли с ильином-поздняком), но потому что Михаил Геннадьевич не знал теорем, с помощью которых она доказывается, мой молодой человек получил "удовл". Я не представляю, как можно что-то сдавать человеку, который сам не разбирается в материале.

Я очень надеюсь на то, что Михаил Геннадьевич научится говорить о чем-то конкретном на семинарах, слушать своих учеников, а также подучит материал 1 курса, ведь все таки экзамен принимать нужно правильно.
24.01.2011 | Автор: ...
Злобность:
Строгость:
Понятность:
-2
чего у нас только не вел, но единственное что можно было вынести с его экзаменов это то что он любит накалывать студентов (и студенток) тем что говорит у вас тут все не правильно-и если ты в своем ответе не уверен и не докажешь что прав-то он ставит три и радуется... так что не верьте ему с первого раза.

но ничего не скажешь объясняет он и правда понятно)))
23.01.2011 | Автор: ...
Халявность:
Понятность:
+2
Михал Геннадич пугал нас весь семестр, пугал экзаменами и запугал. Ответьте честно, Михал Геннадич, это Вы сами про себя тут несколько раз написали, какой Вы Ужасный? Нас не запугаешь!!! Главное, не бояцца!!!
Я заготовила для экзамена боевую раскраску. Ну, маникюр там и все такое. Девушки! Это НЕ РАБОТАЕТ!!! Это робот какой-то. Он на это и внимания не обратил. Смотрел только в бумажки. В знак протеста, на следующий семестр перекрашусь! Лагранжу, Коши и Мак-Лорену понравится!
Пришлось включить свой могучий интеллект блондинки и небрежно выдать пару теорем. Так сказать, я применила гамбит Шимпанзе, придуманный великим немецким математиком Эмануэлем Ласкером. Помягчал сразу. Препода надо изучать заранее. Такое мое скромное ИМХО. Тогда даже Михал Геннадич станет мягким и пушистым. Я сдала!!! Я могу!!! Конечно, тут есть некоторая скромная заслуга и Михала Геннадича. Небольшая. Пусть не зазнается.

Михал Геннадич, Вы любите задавать задачки. Решите хотя бы одну мою: «Каждый десятый математик - шахматист, а каждый шестой шахматист - математик. Кого больше, шахматистов или математиков и во сколько раз?» :)))
21.01.2011 | Автор: Натуральная блондинка
Злобность:
Халявность:
Понятность:
+2
миген формализирующий препод. пытается разложить задачи на элементарные составляющие. механистический подход для серой массы. сродни программированию. хорошо разбирает ошипки во время контрольных. можно так научить и слона, а мне было скушно. ориентируется на средний уровень. раб обстоятельств. хотелось бы на физфаке более сложного. все-таки его дерибаска окончил. экзамен по матану я сдал легко. спасибо мигену. кто не делал ничего, тот и пролетел. даже списывать не умеет. лузеру даже миген не в силах помочь.
17.01.2011 | Автор: ...
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Я считаю, что Михаил Геннадьевич нормальный мужик. Адекватен, на все вопросы отвечает, объяснения, конечно, не сразу доходят, но я так понял перед семинаром если почитать мавз - может, понятно станет. надо попробовать. фиг знает как он экзамен будет принимать, но, думаю, он же понимает, что мы его дети, поэтому драть не будет. по крайней мере на это надеюсь. пообщаться с ним можно спокойно. на семинарах допускает некоторые лирические отступления на отвлечённые темы. чувством юмора обладает, понимая чужой юмор и рассказывая также свои шуточки. конечно понятно, что преподаватель он молодой, знаний много, поэтому, может довести знания до учеников иногда трудновато, но лично я в него верю. думаю, что закалка лет сделает своё.
30.11.2010 | Автор: ...
Злобность:
Бредовость:
-2
Мое мнение об этом человеке осталось крайне негативное.

Объясню причины:

1. Откровенное хамство к большей половине группы
2. Семинары и лекции ведет плохо, объясняет мало. Примеры берет из учебника, причем только разобранные, с которыми справиться можно самостоятельно дома.
Часто не может сориентироваться по новой задаче на месте - говорит, что он "подумает" над ней дома. На следующий раз частенько не отвечал на этот вопрос.
3. На экзамене ведет себя отвратительно, радостно прыгая при каждой поставленной двойке- тройке, видимо, предвкушая то, каким он будет считаться серьезным преподавателем по этому критерию.
4. "На экзамене придирается к любой написанной букве"- да. Его не интересуют ваши знания.

Мое мнение - человек не предназначен для преподавания, т.к. он САМОУТВЕРЖДАЕТСЯ за счет студентов. и особенно студенток, что было отмечено нашей группой.

P/S:

"Михаил Геннадьевич - отличный преподаватель. Всё объясняет максимально чётко, отвечает на любые адекватные вопросы. Очень терпеливо выносит шум в классе. Вежливо обращается с нами. И самое важное - рассказывает много важного про систему предстоящих нам экзаменов, зачётов и тому подобное."

Не знаю, какой нормальный студент мог написать такое, поэтому склоняюсь к другому варианту:

"Я - отличный преподаватель. Всё объясняю максимально чётко, отвечаю на любые адекватные вопросы. Очень терпеливо выношу шум в классе. Вежливо обращаюсь с вами. И самое важное - рассказываю много важного про систему предстоящих нам экзаменов, зачётов и тому подобное. "

=D
09.11.2010 | Автор: ...
Доброта:
Понятность:
+2
Михаил Геннадьевич - отличный преподаватель. Всё объясняет максимально чётко, отвечает на любые адекватные вопросы. Очень терпеливо выносит шум в классе. Вежливо обращается с нами. И самое важное - рассказывает много важного про систему предстоящих нам экзаменов, зачётов и тому подобное.
26.10.2010 | Автор: ...
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Не согласен, с предыдущим мнением. Мне МГ понравился как педагог. Вёл он у меня № семестра и я с математикой проблем не знал. Единственное были проблемы с ммф, так как он в первый раз вёл семинары по этому предмету.

Рейтинговая система не так страшна, так как в большинстве своём контрольные простые и списать можно всегда. Зачёты у нас получали все, просто принося в конце семестра домашние работы и решая пару задач.

Оценка на экзамене у МГ зависит от личного отношения его к вам, если вы занимались в течении семестра то смело идите к нему. Никогда никого просто так не выносит, до конца пытается вятянуть студента на троечку, а двойки ставит с неохотой.

В общем замечательный преподаватель и хороший человек.
26.09.2010 | Автор: ...
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-2
Вел семинары по интурам и диффурам.

В учебном плане: объясняет плохо, на вопросы отвечает с трудом и не всегда вежливо. Контрольные и пятиминутки не особо сложные, но семинары ведет настолько плохо, что желание заниматься предметом остается только у самых стойких. Поэтому контрольные пишут плохо почти все, что впрочем неважно, потому что система у Токмачева рейтинговая. Так что, для того чтобы получить зачет, нужно знать предмет так же, как и примерно две трети группы. То есть примерно никак.

В экзаменнационном плане: зачет ставит большинству. Экзамен принимает, придираясь к каждой букве. И именно к букве, а не к смыслу. Ошибаться нельзя. Думать вслух тоже. Любимая оценка - "удовл".

В человеческом плане: мечется между попыткой построить демократию и желанием стать Очень Серьезным и Строгим преподавателем.
С большим удовольствием при любом удобном случае рассказывает, сколько человек не сдало какую-нибудь пересдачу и сколько-когда-за что отчислили.
Студентам "тыкает", называет только по фамилиям. Иногда разговаривает откровенно по-хамски.

Крайне неприятный, дурно воспитанный человек и очень плохой педагог.
Хуже преподаватели были, но мало.
21.09.2010 | Автор: ...
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-1
ведет у нас семинары по матану.уже с первого занятия мы поняли что ничего не понимаем.говорит слишком быстро,пропускает много промежуточных действий, которые не всегда "очевидны".про тенор - правда.только мы думали что это он стебется.если хотите что-ниубдь понять, переспрашивайте каждое слово.
летучки у него совсем не легкие.и, по его собственным словам, на экзамене будет ловить на каждом слове.так что если попадете к нему на экзамене, думайте над каждым словом, прежде чем его сказать.
17.09.2010 | Автор: ...
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
+1
Ведет у нас семинары по матану и ангему. Пышет энтузиазмом, старается увидеть в нас хоть какое-то понимание происходящего. Любит задавать тучу задач по разным книжкам. Недавно говорил забавным тонким тенором - сорвал голос на каком-то предыдущем семинаре. Устраивает летучки с неслабыми задачами.
17.09.2010 | Автор: ...
 
Добавить мнение о преподавателе
Автор:
Общая оценка:
      
Качества:
Доброта:    Халявность:    Понятность:  
Мнение:
Все мнения проходят предварительную проверку администратором. Не принимаются короткие мнения, состоящие из одного-двух предложений. Мат в сообщениях не допускается! Если вы ставите оценку преподавателю, то в тексте необходимо её обосновать.