Место в рейтинге преподов: 168 (всего мест: 411)Рейтинг: +6Средняя доброта: +2 
Средняя халявность: +0.9 Средняя понятность: +1.4
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-1
Учился у него год назад, как человек довольно плохой, как преподаватель нейтрален, как экзаменатор или приемщик праков - тоже ужасен.
Преподаватель довольно средний, как по уровню знаний, так и по манере вести семинар, пишет как курица лапой, просто ему лень каллиграфией заняться, и так поймут(
Как человек - плохой, так как любит пошутить, но все шутки не естественны, не смешные, да и зачастую просто направленные на оскорбление его "любимчиков". Кто тут пишет не надо обижаться - да с чего бы это вдруг, никто ведь этому ... не может ответить, субординация(
Как экзаменатор тоже плохой. Почему? Потому что крайне предвзят. К девочкам, понятное дело, такие преподы более чем лояльно относятся, а вот к к мальчикам 50% на 50% или очень лайтово, или будет душить. Именно душить, спрашивая самые жесткие вопросы, и видя малейшую ошибку, не поправит вас, а вспомни о ней спустя 5 минут и скажет что там ошибся...
Доброта:
Халявность:
Понятность:
—
Да, классный мужик. Преподаёт нейтрально, ни хорошо, ни плохо, а в целом очень приятный. Шутки действительно бывают очень смешными, хоть большинство из них и носят личный характер, но обижаться на них точно не стоит.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Вёл у меня семинары по механике и практикум в первом семестре. На семинарах объяснял всё достаточно понятно. Задачи, правда, до конца почти никогда не доводил. "Ну вы это, дома дорешаете"-одна из его частых фраз. По началу и вовсе казалось, что ему просто неохота нам всё разъяснять, но со временем это прошло и он начал терпеливо нам всё объяснять.
Как было подчёркнуто раннее, употребляет очень много междометий. А, и ещё в начале почти каждого семинара давал нам летучки по задачам.
Практикум он вёл очень продуктивно для нас, если можно так выразиться. Допуск у него получить-дело немного долгое, но после этого намного лучше понималась работа. На сдаче частенько давал нам задачки, которые в будущем облегчали нам решение подобных на семинарах и усвоение материала.
Оценки ставил честно. Во всяком случае и на практикуме и на экзамене старался вытянуть ученика и давал какие-то подсказки.
Помимо всего прочего он много шутил. Причём, это было действительно смешно. С ним и поговорить можно было. А ещё он рассказывал нам о своей работе в Германии и как-то даже показал одному мальчику свою статью на английском.
Итог: хороший и понимающий преподаватель. Если дома честно разбирать то, что решали на семинарах и иногда выходить к доске(а это ну очень помогает разобраться)-можно спокойно проучиться и научиться решать задачи (:
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+1
Сдавал ему несколько праков и экзамен по квантам в 4 семестре. Спрашивает по билету/теме прака, но спрашивает серьезно, любит попросить вывести самую сложную формулу. При этом, если вы сядете к нему и расскажете всё сами, от начала и до конца, без передышек, то он даже и доп вопросы задавать не станет, а может и закроет глаза на маленькие неточности
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
-1
Что я могу сказать об Андрее Леонидовиче? В целом, преподаватель неплохой, любит подшутить. Но в последнее время его шутки задевают все сильнее и становятся все обиднее, они превращаются из добродушного юмора в издевку и ироничную насмешку. Я не знаю, что произошло в жизни у Андрея Леонидовича ,но он кардинально поменял отношение к студентам за год. Халявы не ждите, может завалить и в ус не дунет. На зачетах, экзаменах, практикумах даже несколько боязно ему что-либо сдавать. Очень любит гонять по всей теории, хотя сам объясняет так себе.
Андрей Леонидович, где же ваше прежнее добродушие?( Хотелось бы побольше понимания с Вашей стороны.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Андрей Леонидович очень добрый и даже застенчивый, первые семинары строились целиком из междометий и это стало самой "этой как ее там,в общем, вот" узнаваемой хохмой. Очень хорош для тех, кто любит некоторую свободу выбора времени когда учить то, что прошли: во время учебы или во время сессии. Семинары хорошие, понятные если на них ходить(даже можно не на все) от них много пользы - половина задач из них будет на зачете, остальная половина - легче и на семинарах про нее не вспоминает. Правда, если есть какая-то проблема с праками, то лучше не особо надеяться, что поможет если прак прогорел, а принимающий привиредничает. Когда сам принимает, то может простить какие-то мелочи, чего никогда не простят Домнина или Никольский, но самое важное, что у всех преподов надо знать некоторый минимум, который может быть обширнее методички и к этому просто надо привыкнуть.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+1
Учусь у него. Ну как сказать, человек очень хороший, в личных качествах сомневаться не приходится)
На практикуме не ставит незачеты, говорит, что надо исправить, что бы работа была "нормальная":)
Семинары нравятся. Кто то говорит, что объясняет не очень. но тут какая вещь, действительно, когда сидишь, кажется все понятным. Выходишь к доске-опять ничего не понятно. Зато, решив задачу, действительно понимаешь эту тему:)
В общем, хороший преподаватель: добрый, в меру "халявный" и так же в меру "понятный" )
Доброта:
—
У Андрея Леонидовича я не учился, зато работал с ним в течение года. Соглашусь с предыдущим автором, насчёт порядочности и личных качеств. При мне взяток не брал и не собирался делать это в будущем. А ещё Андрей Леонидович Клавсюк действительно любит своё дело, всерьёз занимается наукой и является отнюдь не случайным человеком на физфаке. За доброту ставлю +2 т.к. уверен, что Андрей Леонидович всегда с пониманием отнесётся к проблемам студента и никогда не станет делать что-то "назло".
+2
Друзья, Андрей Леонидович ведет семинары уже второй год, а отзывов на него пока еще нет :((((
Давайте дружно исправим эту ситуацию! Лично я считаю АЛ Клавсюка хорошим и порядочным человеком, семинары ведет в меру своих способностей, на экзаменах не зверствует, адекватен, отлично играет в футбол, беспощаден к врагам рейха (в смысле имеет опыт работы в Германии :) ).
