Место в рейтинге преподов: 275 (всего мест: 473)Рейтинг: +3Средняя доброта: +1 
Средняя халявность: 0 Средняя понятность: 0
Доброта:
Бредовость:
-2
Ничего хорошего об Андрее Леонидовиче как о лекторе сказать нельзя. Рассказывает очень нудно, как будто вспоминает материал на ходу. Пишет выводы формул на доске тоже как будто только что им самим же и придуманные. Паузы в речи разбавляет фразой: «Аааа, вот» (насчитали 33 за лекцию). На лекции со всего потока после первой недели начала семестра стало ходить человек 20-30 от силы. Спасибо замечательному teach in, только благодаря лекциям других преподавателей удалось подготовиться к экзамену по механике.
Доброта:
Бредовость:
-2
Очень плохой лектор, непонятно объясняет. Говорит с множеством грамматических ошибок и часто несвязно, на первых лекциях ещё забавно слушать "Ауауу, вот, эээээ". Но потом очень мешает воспринимать материал. Не может ответить на вопросы по своей лекции
Строгость:
Понятность:
+1
Вел семинары, читал лекции. По сравнению с предыдущими отзывами, очень сильно улучшил речь и подачу материала, на семинарах разбирал все задачи, которые появлялись впоследствии на контрольных. На самих контрольных катать возможно, но очень сложно. Экзамены на дистанционке частично делегирует своим аспирантам, когда принимает сам, жестит. Определённую оценку дать сложно, вроде от него приятные воспоминания остались, с ним можно по-человечески договориться или попросить помощи, но рассчитывать на него не приходится. Был и был.
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-1
Учился у него год назад, как человек довольно плохой, как преподаватель нейтрален, как экзаменатор или приемщик праков - тоже ужасен.
Преподаватель довольно средний, как по уровню знаний, так и по манере вести семинар, пишет как курица лапой, просто ему лень каллиграфией заняться, и так поймут(
Как человек - плохой, так как любит пошутить, но все шутки не естественны, не смешные, да и зачастую просто направленные на оскорбление его "любимчиков". Кто тут пишет не надо обижаться - да с чего бы это вдруг, никто ведь этому ... не может ответить, субординация(
Как экзаменатор тоже плохой. Почему? Потому что крайне предвзят. К девочкам, понятное дело, такие преподы более чем лояльно относятся, а вот к к мальчикам 50% на 50% или очень лайтово, или будет душить. Именно душить, спрашивая самые жесткие вопросы, и видя малейшую ошибку, не поправит вас, а вспомни о ней спустя 5 минут и скажет что там ошибся...
Доброта:
Халявность:
Понятность:
—
Да, классный мужик. Преподаёт нейтрально, ни хорошо, ни плохо, а в целом очень приятный. Шутки действительно бывают очень смешными, хоть большинство из них и носят личный характер, но обижаться на них точно не стоит.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Вёл у меня семинары по механике и практикум в первом семестре. На семинарах объяснял всё достаточно понятно. Задачи, правда, до конца почти никогда не доводил. "Ну вы это, дома дорешаете"-одна из его частых фраз. По началу и вовсе казалось, что ему просто неохота нам всё разъяснять, но со временем это прошло и он начал терпеливо нам всё объяснять.
Как было подчёркнуто раннее, употребляет очень много междометий. А, и ещё в начале почти каждого семинара давал нам летучки по задачам.
Практикум он вёл очень продуктивно для нас, если можно так выразиться. Допуск у него получить-дело немного долгое, но после этого намного лучше понималась работа. На сдаче частенько давал нам задачки, которые в будущем облегчали нам решение подобных на семинарах и усвоение материала.
Оценки ставил честно. Во всяком случае и на практикуме и на экзамене старался вытянуть ученика и давал какие-то подсказки.
Помимо всего прочего он много шутил. Причём, это было действительно смешно. С ним и поговорить можно было. А ещё он рассказывал нам о своей работе в Германии и как-то даже показал одному мальчику свою статью на английском.
Итог: хороший и понимающий преподаватель. Если дома честно разбирать то, что решали на семинарах и иногда выходить к доске(а это ну очень помогает разобраться)-можно спокойно проучиться и научиться решать задачи (:
Доброта:
Строгость:
Понятность:
+1
Сдавал ему несколько праков и экзамен по квантам в 4 семестре. Спрашивает по билету/теме прака, но спрашивает серьезно, любит попросить вывести самую сложную формулу. При этом, если вы сядете к нему и расскажете всё сами, от начала и до конца, без передышек, то он даже и доп вопросы задавать не станет, а может и закроет глаза на маленькие неточности
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
-1
Что я могу сказать об Андрее Леонидовиче? В целом, преподаватель неплохой, любит подшутить. Но в последнее время его шутки задевают все сильнее и становятся все обиднее, они превращаются из добродушного юмора в издевку и ироничную насмешку. Я не знаю, что произошло в жизни у Андрея Леонидовича ,но он кардинально поменял отношение к студентам за год. Халявы не ждите, может завалить и в ус не дунет. На зачетах, экзаменах, практикумах даже несколько боязно ему что-либо сдавать. Очень любит гонять по всей теории, хотя сам объясняет так себе.
Андрей Леонидович, где же ваше прежнее добродушие?( Хотелось бы побольше понимания с Вашей стороны.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+2
Андрей Леонидович очень добрый и даже застенчивый, первые семинары строились целиком из междометий и это стало самой "этой как ее там,в общем, вот" узнаваемой хохмой. Очень хорош для тех, кто любит некоторую свободу выбора времени когда учить то, что прошли: во время учебы или во время сессии. Семинары хорошие, понятные если на них ходить(даже можно не на все) от них много пользы - половина задач из них будет на зачете, остальная половина - легче и на семинарах про нее не вспоминает. Правда, если есть какая-то проблема с праками, то лучше не особо надеяться, что поможет если прак прогорел, а принимающий привиредничает. Когда сам принимает, то может простить какие-то мелочи, чего никогда не простят Домнина или Никольский, но самое важное, что у всех преподов надо знать некоторый минимум, который может быть обширнее методички и к этому просто надо привыкнуть.
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+1
Учусь у него. Ну как сказать, человек очень хороший, в личных качествах сомневаться не приходится)
На практикуме не ставит незачеты, говорит, что надо исправить, что бы работа была "нормальная":)
Семинары нравятся. Кто то говорит, что объясняет не очень. но тут какая вещь, действительно, когда сидишь, кажется все понятным. Выходишь к доске-опять ничего не понятно. Зато, решив задачу, действительно понимаешь эту тему:)
В общем, хороший преподаватель: добрый, в меру "халявный" и так же в меру "понятный" )
Доброта:
—
У Андрея Леонидовича я не учился, зато работал с ним в течение года. Соглашусь с предыдущим автором, насчёт порядочности и личных качеств. При мне взяток не брал и не собирался делать это в будущем. А ещё Андрей Леонидович Клавсюк действительно любит своё дело, всерьёз занимается наукой и является отнюдь не случайным человеком на физфаке. За доброту ставлю +2 т.к. уверен, что Андрей Леонидович всегда с пониманием отнесётся к проблемам студента и никогда не станет делать что-то "назло".
+2
Друзья, Андрей Леонидович ведет семинары уже второй год, а отзывов на него пока еще нет :((((
Давайте дружно исправим эту ситуацию! Лично я считаю АЛ Клавсюка хорошим и порядочным человеком, семинары ведет в меру своих способностей, на экзаменах не зверствует, адекватен, отлично играет в футбол, беспощаден к врагам рейха (в смысле имеет опыт работы в Германии :) ).
