Андреева Светлана Валентиновна

Андреева Светлана Валентиновна 
Место в рейтинге преподов:  403 (всего мест: 411)
Рейтинг: -8
Средняя доброта: -1.5  
Средняя халявность: -0.1  
Средняя понятность: -2.2  
Есть фотка препода? Киньте на мыло, плиз...
Злобность:
Строгость:
Бредовость:
-2
Кошмар какой-то. Такое чувство, что она хочет показаться умнее, чем она есть, и поэтому выдает огромные ответы на, казалось бы, простые вопросы. Постоянно пилит вас БРС, +1 за то-то, -1 за то-то. Переспорить ее невероятно сложно, приходится навалиться всей группой. Раз в месяц домашнее чтение с постоянными загонами и высосанными из пальца придирками, которое надо стараться сдавать в начале пары, иначе вы замучаетесь ловить ее с вопросами о том, когда можно пересдать. Предмет рассказывает сносно, но появляется ощущение, что дальше него она не пыталась развиваться. Если давать ей, что она хочет - потратите меньше нервов для получения зачета/оценки за экз
06.02.2018 | Автор: ...
Халявность:
Бредовость:
-1
Вела в первом семестре. Сдвинута на БРС(посещаемость + диктанты + кр), фактически не учит, максимум за семестр вы запомните несколько десятков новых слов. Не может адекватно, коротко и ёмко озвучить то, что надо сделать для получения автомата, хотя тратит на это весь первый урок, понимаешь механизм ближе к декабрю. Постоянно с горем пополам пересчитывает баллы, заставляя волноваться студентов. Говорит очень много лишнего, каждый раз задерживает минимум минут на 5, домашку задаёт минут семь(да, озвучивает пару строк с совершенно излишними комментариями, что-то на ходу придумывает). Самые наглые за 10 минут до конца пары просят начать задавать домашку. ПЕРЕРЫВОВ МЕЖДУ ПОЛУПАРИЯМИ НЕТ, но раньше не отпускают. Однажды за 20 минут произнесла слово "so" 75 раз(не шутки). На семинарах скучно, малоинформативно(любит жевать одно и то же). Если поймешь, что от тебя хотят(а именно ходить, делать домашку и писать диктанты), автомат легко получить, но совсем бездельничать нельзя. Типичный школьный препод по духу и по уровню.
06.01.2018 | Автор: ...
Злобность:
Строгость:
-2
Пол Пот в юбке. Спорить, обсуждать что-либо совершенно бесполезно. Д/з и ненормальная рейтинговая система. Основные баллы - за домашнее чтение, которое может принимать в несколько этапов, что требует очень серьезной подготовки. Крайне придирчива к произношению, при этом совершенно не вникает в услышанное по сути. Для студентов с нормальным уровнем языка еще куда ни шло (хотя и крайне обременительно), но относительно методов остальных преподавателей с кафедры английского языка - просто ужас.
10.09.2017 | Автор: ...
Доброта:
Халявность:
Бредовость:
-1
Вела на 3 курсе. Действительно полностью придерживается рейтинговой системы. Если ходить и делать презентации, то рейтинг будет нормальный. Ощущение, что невнимательна к устным ответам учеников. Можно говорить почти что угодно с нормальным произношением и не прерываясь, тогда за устные ответы будет полный балл. Надеяться поднять свой уровень языка на ее уроках не стоит.
20.06.2017 | Автор: ...
Злобность:
Халявность:
Бредовость:
-1
вела у нас в первом семестре. вообще ничего не объясняет. разбираться с материалом задает на дом самостоятельно. домашки задает мало. на уроке просто проходит смотрит на наличие домашки. потом может проверяем все вместе. чтобы ничего не делать на уроке, мы каждый урок спрашивали ее про бально-рейтинговую систему и как делать презентации,и она рассказывала об этом весь урок. сама часто опаздывает на уроки. ставит баллы за посещения и домашку. ну и конечно же ее любимые презентации и аудирования.
в итоге за этот семестр у нас сделал эти ее аудирования только один человек пару раз. поэтому под конец семестра ни у кого якобы не хватало баллов для зачета автоматом. но она все таки решила в нашей группе не учитывать презентации, т.к. их никто не сделал. поставила зачеты автоматом только тем, кто не пропустил НИ ОДНОГО занятия и делал ВСЕ домашки+хорошо написал самостоялку. остальным, даже кому хватало баллов(которые она пыталась посчитать 2 часа), сказала, что нужно сначала добрать до 30(из 33), чтобы учитывались баллы за контрольную работу. лучше с ней не разговаривать, злится на всех на пустом месте.
все время ставила нам в пример другую группу, в которой все якобы делают презентации и аудирования. но мы не повелись)))
один раз за семестр проводила самостоятельную работу в виде теста, которую, если ты не занимался английским, напишешь на 2(т к она ничего нам не объясняла). на следующем уроке раздала самостоятельные нам же, сказала что у нас плохой почерк и чтобы мы проверяли их сами
так же было и на контрольной)
26.01.2017 | Автор: ...
Злобность:
-1
Очень неприятный в общении человек, адептка бальной системы, первый семинар был целиком посвящен именно ей. С С.В. невозможно вести диалог. Любая просьба или предложение воспринимается в штыки и превращается в десятиминутный треп ни о чем, причем из этого словоблудия становится понятно лишь то, что ей вообще все до лампочки, и в твои слова она даже не пыталась вслушаться. В прочем, судя по ее речи, в собственные слова она тоже не особо вникает.

Ставит на телефоне таймер, при устном ответе ты должен уложиться в отведенное время, но, в принципе, ты можешь и не уложиться, а просто закончить свой рассказ после сигнала, употребив пару конструкций-маркеров конца выступления вроде финалли или ол ин ол. На экзамене четко следует "букве закона" и может влепить хор, даже если все остальные оценки в зачетке отлы, причем отспорить что-то даже на семинаре, хотя и реально (при дружной поддержке подгруппы), но очень сложно.

Забавно болтает ножками под столом, скинув туфельки.
02.07.2016 | Автор: ...
Строгость:
Бредовость:
-1
Абсолютный рекорд - 24 секунды без слов паразитов. Особенно любит "so", в среднем каждые 5-6 секунд употребляет (проверено на секундомере). Ладно, это можно простить. Но в целом не понравилось то, как проходили семинары, и, в противовес прошлому мнению, не сказал бы, что хорошо объясняет. Кого ни спроси из группы - все считали секунды до звонка.
24.01.2013 | Автор: ...
Доброта:
Халявность:
Понятность:
+1
Добрый, понимающий человек, хорошо объясняет. Использует балльную систему: за семестр студент может набрать 100 баллов, устанавливает порог, например, в 70 баллов. Посещение + работа на уроке += 1 балл, Аудирование += 1 балл, Презентация += (x<=10) баллов. Может снизить балл за шум на уроке. По её словам, многие набирая пороговое значение, пропускали оставшиеся в семестре занятия.
23.10.2012 | Автор: Leo
 
Добавить мнение о преподавателе
Автор:
Общая оценка:
      
Качества:
Доброта:    Халявность:    Понятность:  
Мнение:
Все мнения проходят предварительную проверку администратором. Не принимаются короткие мнения, состоящие из одного-двух предложений. Мат в сообщениях не допускается! Если вы ставите оценку преподавателю, то в тексте необходимо её обосновать.